Отправлено: 01.11.08 18:34. Заголовок: Защита от негативных воздействий.

Существуют ли в Буддизме методы защиты от порчи, колдовства и т.д. Существуют ли в Буддизме методы снятия этих воздействий.

 Отправлено: 01.11.08 20:03. Заголовок: Такие методы есть. Н..

Такие методы есть. Начиная от мысленных визуализаций и осознаваний, заканчивая различными ритуалами, мантрами и защитными амулетами.
Если порча или проклятие есть, то снять его можно с помощью определенного обряда. В зависимости от сложности и класса негативного воздействия.

 Отправлено: 01.11.08 20:33. Заголовок: Спасибо за совет. А ..

Спасибо за совет. А какие конкретно методы существуют и где конкретно можно об этом узнать?

 Отправлено: 01.11.08 21:38. Заголовок: Каждый мастер ритуал..

Каждый мастер ритуалов использует свои методы, те которые работаю в силу его наработок в медитативном ретрите.

 Отправлено: 04.11.08 19:16. Заголовок: ре

а разве есть порча или проклятие?

 Отправлено: 05.11.08 06:38. Заголовок: А разве их нет?..

А разве их нет?

 Отправлено: 06.11.08 05:46. Заголовок: мне кажется это бред..

мне кажется это бред

 Отправлено: 06.11.08 14:28. Заголовок: hetzer пишет: мне к..

hetzer пишет:

цитата:

мне кажется это бред

Очень хорошо, что пока для Вас это бред...и непреведи с этим БРЕДОМстолкнуться всерьез

 Отправлено: 07.11.08 00:08. Заголовок: знаете, не нужно дел..

знаете, не нужно делать скорые выводы прочитав один раз и не поняв, что я имел ввиду. слова это такие вещи которые не полностью объясняют суть. я, не отрицаю факта того, что есть такие вещи или события. но для меня это бред, потому что я, не стараюсь делать таких вещей чтобы меня потом жестоко покарали или сглазили. и если даже это произойдет то мое отношение к этому не изменится и буду это воспринимать с достоинством.
вспомнил как высказывался насчет местных духов Его Святейшество XIV Далай Лама, "они есть везде и в любом месте, но это не повод беспокоиться об этом или думать. главное думайте о себе! чистого человека никто не тронет: )" это скорее пересказ, а не цитата. так что если даже есть порча или проклятие я, об этом не думаю и для меня это остается бредом...

 Отправлено: 07.11.08 01:26. Заголовок: да, бесспорно, челов..

да, бесспорно, человеку, достигшему высоких ступеней реализации не страшны никакие сглазы, проклятия и т.д.
пока Вас не сглазили, об этом действительно не стоит беспокоиться, т.к. не стоит бояться пауков, про которых Вам кто-то сказал, что они есть в темной комнате. будет паук, - будем бояться.
человек спросил как снимать порчу и проклятие. ему ответили. при чем здесь БРЕД?

 Отправлено: 07.11.08 18:12. Заголовок: Этейла судя по вашим..

Этейла судя по вашим постам агрессия и насмешки идут только от вас. и не стоит писать наставления незнакомым вам людям.

 Отправлено: 07.11.08 21:03. Заголовок: hetzer пишет: Этейл..

hetzer пишет:

цитата:

Этейла судя по вашим постам агрессия и насмешки идут только от вас. и не стоит писать наставления незнакомым вам людям.

Хорошо договорились.... ведь проигрывает тот кто смирился с поражением!.....я проигравший, и кайфую от этого.

 Отправлено: 05.12.08 04:42. Заголовок: Всё же хотелось б..

Всё же хотелось бы услышать (прочитать) что то более конкретное а, не простую полемику двух непонимающих друг друга личностей.
Тем более что, тема эта довольно серьёзная, вследствие чего требует к себе соответствующего отношения.

 Отправлено: 08.12.08 14:51. Заголовок: НАМО БУДДХАЙЯ! Есть..

НАМО БУДДХАЙЯ!

Есть очень методов защиты от колдовства и прочей нечести (вредоносных духов - якшей, пишачей и других). Есть очень много дхарани, которые защищают от них, так например, в Сутре Дхарани Великого Сострадательного Сердца говорится, что эта Дхарани защищает от этих воздействий (описан метод), в Лотосовой Сутре есть такие строки:
Если [какой-нибудь человек],
Телу которого вот-вот принесут вред
Заклинания и ядовитые травы,
Вспомнит о силах Постигающего Звуки [Мира],
То вред вернется к человеку,
[Замыслившему зло].
Или же, если [человек],
Встретивший злых ракшас,
Драконовотравителей и демонов,
Вспомнит о силах Постигающего Звуки [Мира],
Те не осмелятся принести [ему] вред.

В принципе воздействие колдовства эффективно на людей находящихся и сильно привязанных к ритуалу жизни - сансаре, когда все течет по реке кармы, тогда незначительный сбой или отклонение влияет на человека и "включает" дремлющую карму неудач. Поэтому тот, кто следует Дхарме, меньше воспринимает воздействия, более того, кто следует Дхарме, того защищают все боги, бодхисаттвы, будды и даже вредоносные духи.

 Отправлено: 09.12.08 01:20. Заголовок: "....То вред вер..

"....То вред вернется к человеку,
[Замыслившему зло]." - мне кажется не очень милосердным возвращать вред человеку, ведь нести другому зло может лишь заблуждаюшийся..., не вернее ли буде просто уничтожить негативное воздействие?Может быть твоя неуязвимость заставит задуматься того кто несет тебе зло?И потом возврат негатива не является ли местью?
я понимаю, что в жизни трудно так поступать, но также и понимаю, что так правильнее:))

 Отправлено: 09.12.08 02:29. Заголовок: Для Анастасии htt..

Для Анастасии

http://spiritual.ru/lib/su_karma.html

 Отправлено: 09.12.08 14:40. Заголовок: НАМО БУДДХАЙЯ! Для ..

НАМО БУДДХАЙЯ!

Для Анастасии

Это слова Будды и, к сожалению, это "так есть". Но дело не в том, что кто-то мстит, здесь другое - "не рой яму другому - сам в нее попадешь", то есть человек может и не знать, что ему нанесен вред, это просто на него не подействует, но а поскольку действие уже совершено, оно (по закону сохранения энергии) должно куда-то дется, значит возвращается к тому, кто сделал, все логично и находится в соответствии с законом кармы, как верно указал Гость.
Как-то Будда сказал своим ученикам, что если вас ругают, оставайтесь спокойными и не отвечайте на оскорбления. Пусть это будет подобно тому кто плюет в небо - плевок небо не воспримет и оно падает на того, кто плюнул.

 Отправлено: 10.12.08 13:33. Заголовок: Александр Степанович..

Александр Степанович пишет:

цитата:

но а поскольку действие уже совершено, оно (по закону сохранения энергии) должно куда-то дется, значит возвращается к тому, кто сделал

а "срикошетить" куда-то в сторону не может? например брошенный камень при отскоке очень редко возвращается по той же траектории.

 Отправлено: 10.12.08 14:20. Заголовок: НАМО БУДДХАЙЯ! Для ..

НАМО БУДДХАЙЯ!

Для vazduh

Извините, может я привел не очень удачный пример и стоит ли Вам из-за этого объяснять закон действия кармы? Я бы не хотел превращать ответ на вопрос Странника в пространные и ничего не значащие разговоры.

 Отправлено: 10.12.08 18:08. Заголовок: Александр Степанович..

Александр Степанович

конечно все понятно. но не всем.
если это начнет объяснять кто-то, - это превратится в полемику.
если Вы сами, - будет просто более детальное раскладывание по полочкам.
хотя конечно про карму можно завести отдельную ветку.

 Отправлено: 10.12.08 23:13. Заголовок: Спасибо vazduh, за з..

Спасибо vazduh, за замечание.
А как бы Вы ответили на вопрос?

 Отправлено: 10.12.08 23:35. Заголовок: :sm12: для многих ..

для многих людей "рикошет" по близким хуже, чем по ним самим.

карма накапливается только на осознанные действия. неосознанные действия имеют результат мгновенный либо не имеют его (в смысле воздаяния).
осознанные действия, направленные на причинение вреда другим людям создают негативную карму независимо от того, достигли ли они цели. т.е. если человек пытался навести порчу, но у него ничего не получилось, он получает такую же негативную карму, как если бы у него получилось. просто владеющие оккультными знаниями как бы усиливают словно через увеличительное стекло результаты своих деяний.
может быть так?

 Отправлено: 11.12.08 08:01. Заголовок: Александр Степанович..

Александр Степанович пишет:

цитата:

и стоит ли Вам из-за этого объяснять закон действия кармы? Я бы не хотел превращать ответ на вопрос Странника в пространные и ничего не значащие разговоры.

А ваш вопрос не есть начатый "ничего не значащий разговор?

 Отправлено: 11.12.08 08:05. Заголовок: vazduh пишет: осозн..

vazduh пишет:

цитата:

осознанные действия, направленные на причинение вреда другим людям создают негативную карму

Кому они создают негативную карму, себе или тому человеку, которому они хотят нанести вред?

 Отправлено: 11.12.08 08:07. Заголовок: vazduh пишет: если ..

vazduh пишет:

цитата:

если человек пытался навести порчу, но у него ничего не получилось, он получает такую же негативную карму

Даааааааааааа.......оч глубокомысленно, а если навел что-то, то у него карма очистилась т.е. у наводчика гы-гы-гы

 Отправлено: 11.12.08 08:14. Заголовок: vazduh пишет: прост..

vazduh пишет:

цитата:

просто владеющие оккультными знаниями как бы усиливают словно через увеличительное стекло результаты своих деяний

Есть такое понятие духовная читота Бодхичитта и ей по барабану, кто какими оккультными знаниями владеет... и добавлю те кто правда ими владеет, никогда их не будет использовать не воблаго любому ЖС.

 Отправлено: 11.12.08 13:42. Заголовок: Этэйла (Москва) :s..

Этэйла (Москва)

каждый отвечает за свое.

духовная чистота в такой трактовке есть понятие неопределенное. Ваша душа сама по себе всегда чиста, она от будды, ей ничто не может повредить никогда. поступки человека бывают противоречащими всемирному порядку из-за клеш (затемнений).
но если человек следует Восьмеричному пути, то его действительно "зацепить" оч трудно.

 Отправлено: 11.12.08 13:50. Заголовок: Александр Степанови..

Александр Степанович пишет:поскольку действие уже совершено, оно (по закону сохранения энергии) должно куда-то дется, значит возвращается к тому, кто сделал, все логично и находится в соответствии с законом кармы, как верно указал Гость.

Я читала , что Высокоразвитые Души сжигают негативную карму направленную на них другими и возвращаться уже нечему!!Вступает в силу Закон милосердия , ну и я так думаю закон целесобразности...

 Отправлено: 11.12.08 15:01. Заголовок: НАМО БУДДХАЙЯ! К Ан..

НАМО БУДДХАЙЯ!

К Анастасии.
Известно что Дэвадатта при жизни упал в ад, кроме того еще одна брахманка при попытке опорочить Будду также при жизни упала в ад, а вот Анагулимала наоборот стал архатом. Почему? Дэвадатта и брахманка осознано совершали свои деяния - они знали против кого они это делают и знали что на самом деле это не так. Анагулимала же искал Истину и он всего лишь добросовестно исполнял задание данное ему его Учителем, в конце он получил то, что искал - Дхарму и Истину. Как мы видим - дело в Будде или Высокоразвитых Душах, а в самих людях, в их желании и намерениях ("не рой яму другому..."). Человек произносящий имя бодхисаттвы Постигающий Звуки Мира (санск. Авалокитешвара) призывает его, а может даже и становиться им как в аннутара-йоге, следовательно человек направивший порчу, насылает ее уже не на просто человека, а на самого бодхисаттву, но у бодхисаттвы нет тех кармических причин, которые должны привести к вреду, значит зло возвращается на совершившего, как бы не гуманно это не было.
Но если Вам это настолько не приятно, то дайте такую клятву перед изображением Будды: "Когда я стану буддой, то в моей земле совершивший зло, пусть тутже постигнет пустоту всех дхарм и обретет освобождение. Если это не будет так, то я никогда не стану буддой". После этого посвящайте все Ваши заслуги этой клятве. Может Вы будете первая в чьей земле будут такие условия.

 Отправлено: 11.12.08 15:56. Заголовок: :sm20: я подумаю на..

я подумаю насчет клятвы, просто мне кажется, что на земле и так хватает негатива, и мы когда можем должны другим помогать избавляться от него...а когда ты на меня , а потом тебе за это... то получается месть, что недостойно стремящегося к росветлению...

 Отправлено: 11.12.08 17:17. Заголовок: К Анастасии. Да, нег..

К Анастасии.
Да, негатива на земле хватает, поэтому мы должны хранить Дхарму, следовать Дхарме. В Вималакирти-нирдеше сказано об обретении бодхисаттвой чистой земли, вот например - "Даяние (щедрость, дана) – чистая земля Бодхисаттвы, и когда он обретет состояние будды, живые существа, которые могут совершать даяние, переродятся там." И самая главная цитата "чей ум чист, видит этот мир в его величественной чистоте". То есть мы сами формируем общество, какие мы, таков и мир вокруг нас. У нас в Украине говорят "Есть добро. Зла нет - есть мы", в природе нет зла, все происходит естественно и само регулируется, а вот люди с желаниями получить все и сразу и за счет другого, нарушают баланс и в конце концов сталкиваются с кризисами. Поэтому у людей один путь - умерить аппетиты и согласовывать свои желания с возможностями, следовать шиле. Ну, а у бодхисаттв всегда трудная работа - стать драгоценностью исполняющую желания других, и пытаться привести их к освобождению, что бы люди из-за своих омрачений не уничтожили природу и себя.

 Отправлено: 11.12.08 19:57. Заголовок: я недавно анатацию ф..

я недавно анатацию фильма слушала: инопланетяне хотят уничтожить людей, чтобы они Землю не успели унчтожить...
И вот люди пытаются доказать что они хорошие... и я теперь думаю,а что мы хорошего сделали Земле?:(
если честно, ничего на ум не приходит...

 Отправлено: 11.12.08 22:11. Заголовок: К Анастасии На само..

К Анастасии

На самом деле, как мне кажется, это люди инопланетяне, или скорее пришельцы, пришлые. Ведь если так подумать - человек самое не приспособленное живое существо для жизни на земле. Он не терпит холода и жажды, не может добывать себе пищу, не умеет быстро бегать и т.д.. Сила только в организации, затем, изменение условий жизни под себя, потом то, что мы называем цивилизацией.
Но как сказал Нитидацу Фудзи, основатель ордена Ниппонзан Меходзи: "Цивилизация это не техника, не электроника, не атомная бомба; цивилизация - это уважение". Поэтому Путь человека - это путь уважения, почитания и прежде всего природы, которая дала нам жизнь и поддерживает нас в течении жизни. Основа любой духовности лежит в почитании, уважении, тем более к тому, что дало нам жизнь - сначало это родители, потом, земля - как поддерживающая нас, затем Будда как абсолютное совершенство, радость и покой. В Аватамасаке-сутре описана практика бодхисаттвы Самантабхадры - где в каждой пылинки он видит безграничные миры будд и он проявляет себя во всех этих мирах поклонясь буддам, то есть, говоря другими словами, он поклоняется каждой пылинке и не только этим телом, но всеми своими телами с безначального прошлого и до безграничного будущего, и не только телами, а и речью и умом всех этих тел.

 Отправлено: 12.12.08 01:04. Заголовок: я что то не вижу в н..

я что то не вижу в нашей цивилизации уважения не то что к пылинке друг к другу подчас...

 Отправлено: 12.12.08 03:42. Заголовок: Анастасия я что то н..

Анастасия
я что то не вижу в нашей цивилизации уважения не то что к пылинке друг к другу подчас

Станете Бодхисаттвой уровня Самантабхадры , увидите (шутка ,хотя как говорят в каждой шутке есть доля шутки).
Давайте начнём уважения с себя. Глядишь и перерастёт в уважение к другим.

 Отправлено: 13.12.08 07:24. Заголовок: Анастасия оставайте..

Анастасия оставайтесь такой какая есть, Вы замечательная, идите своим Путем(познания), прислушивайтесь к словам, но не меняйтесь, ведь даже Будда говорил, не верте моим словам, проверяйте их так же как режут золото ...

 Отправлено: 14.12.08 15:19. Заголовок: :))) А если я менять..

:)))
А если я меняться не буду как стану Бодхисаттвой уровня Самантабхадры ?
так хочется видеть как все уважают друг друга:)))

 Отправлено: 14.12.08 15:21. Заголовок: для всех:)))

как думаете, вера откуда берется в человеке? и насколько это правильно когда он во что то верит?

 Отправлено: 14.12.08 16:59. Заголовок: Анастасия По повод..

Анастасия
По поводу веры. Вот пример, который я привел на другом форуме на тему веры:

Пример из обыденности:
Если Вас сейчас спросить: "верите ли Вы, что перед Вами - монитор?" Нелепо звучит, согласны? Почему? Потому что Вы ЗНАЕТЕ, что перед Вами монитор.
А если так: "верите ли Вы, что у меня в руке сейчас карандаш?" Теперь все уместно. Почему? Потому что Вы НЕ ЗНАЕТЕ, есть у меня карандаш или нет. Когда Вы не знаете что-то, и думаете об этом, какой вид познания у Вас возникает? Что Вы думаете о карандаше у меня в руке? Он есть? Нет? У Вас сомнение. Теперь всё зависит от Вас - верить во что-то одно - что у меня есть карандаш, или наоборот - нет.
А может ли у Вас возникнуть вера в то, что перед Вами - монитор? Нет, не может, потому что нет сомнения.
Таким образом, в отношении одного и того же предмета есть две противоположности - знание и незнание. Третьего варианта (знание чего-то и, в то же время, незнание этого) нет. При этом незнание, как видно из примера, - единственная почва для сомнения, а сомнение - единственная почва для веры.

Другое слово - доверие. Если, например, я Вас никогда не обманывал, и утверждаю, что у меня в руке есть карандаш, то Вы можете мне доверять. Но, в этом случае (в отличие от предыдущего), Вы опираетесь на довод - "я Вас никогда не обманывал". Плюс Вы должны знать некоторые подробности - что, например, у меня есть руки, что я нахожусь в том месте, где есть карандаши и т.д. А это тоже доводы. Поэтому доверие относится к умозаключению - опосредованному верному поЗНАНИЮ; то есть, в отличие от первого примера, в отличие от веры, основанной на сомнении и незнании, умозаключение на основании доверия относится к знанию (основано на знании) и к отсутствию сомнения.

Откуда берется вера, тут сказано.

А правильность зависит от целей человека.

 Отправлено: 14.12.08 20:39. Заголовок: а Вы верите что душа..

а Вы верите что душа перевоплощается?
у меня вот например почему-то сомнений нет, но откуда я теперешняя в этом уверена я незнаю,и тут хоть задоказывайся, все можно опровергнуть...

 Отправлено: 14.12.08 22:12. Заголовок: Анастасия Что за ..

Анастасия

Что за "душа"? Не понимаю...

А если вы уверены в чем-то без сомнений, по поводу чего у Вас нет подтверждений ни со стороны органов чувств, лишенных случайных причин ошибочности, ни со стороны правильного (обладающего тремя свойствами) довода, то это состояние сознания - либо "правильное предположение" (если то, в чем Вы уверены, соответствует тому, как оно пребывает на самом деле), либо "ложное познание" (если то, в чем Вы уверены, не соответствует тому, как оно пребывает на самом деле). И то, и другое - не верное познание, не-познание, поскольку не определяет свой объект, то есть, не отсекает от рассматриваемого объекта всякие ложные приписки. И поэтому это понимание "перевоплощения" (или понимание этого "перевоплощения") не может быть объектом освоения, то есть тем, что может использоваться на пути. И поэтому такое понимание, которое, по сути, не-понимание, не имеет практической ценности, если только не становится причиной интереса к этой теме, приводящего к правильному исследованию, а затем - к выводу на основании правильных доводов. А затем, через освоение понятого - к непосредственному восприятию (йогическому).

 Отправлено: 15.12.08 04:15. Заголовок: "...правильного..

"...правильного (обладающего тремя свойствами) довода "- а можно поподробнее?
я так поняла, что любой правильный довод обладает обязательно тремя свойствоми, а какими?

А душа это та бессмертная часть в человеке, что переходит из воплощения в воплощение, из мира в мир, одеваясь в одежды физического тела...- ну примерно так...

 Отправлено: 15.12.08 13:28. Заголовок: Анастасия Есть в ..

Анастасия

Есть в и-нете:
Геше Джампа Тинлей. Буддийская логика. Москва 1999 XI. Комментарий на "Праманавартику" Дхармакирти. Редакция: Уфимский Центр "Тушита"

Международный Буддийский Институт Кармапы (Элиста). Теория Познания. Уровень 1. 1996-1997 учебный год (фрагменты)предмет: "Сокровищница Рассуждений Верного Познания". Предварительная информация и Главы I, II, III. Архив в zip называется "1TS96_97" (в и-нете предупреждают, что в zip-архивах передают эпидемию вируса!)

Фрагмент оттуда:

Правильный довод – это обоснование имеющее три способности.
Довод, который кажется правильным – это обоснование, у которого нет трех способностей.

Пример умозаключения для себя:
Звук непостоянен, потому что произведен.
Здесь тезис: “Звук непостоянен”, – доказывается на основании: “произведенности”. У довода, “произведенности”, есть три способности:
1. способность быть свойством субъекта (т.е. предмета рассмотрения -“звука”)
2. способность прямого охватывания
3. способность обратного охватывания

Первая способность – быть свойством субъекта. Определение:
Обоснование является свойством субъекта, когда [верное состояние ума] уверенно в обязательном наличии [признака довода] у субъекта, о котором выносится заключение,

Пример: Звук непостоянен, поскольку произведен.
Субъект, о котором выносится заключение здесь – звук. Довод – произведенная вещь. Таким образом если есть уверенность в том, что всякий звук – обязательно произведенная вещь, то довод является свойством субъекта. Другими словами у звука обязательно есть свойство произведенности.

Вторая способность – прямого охватывания. Определение:
Обоснование имеет способность прямого охватывания, когда есть уверенность в наличии довода лишь в классе явлений с совпадающими [с предикатом] свойствами

Пример: Звук непостоянен, поскольку произведен.
Предикат или вывод – это то свойство, которое устанавливается умозаключением, в данном случае – непостоянство. Класс явлений с совпадающими с предикатом свойствами, в данном случае – это все непостоянные явления. Теперь прямое охватывание требует от довода, чтобы только в этом классе непостоянных явлений содержался довод (произведенные явления), то есть того, чтобы всякая произведенная вещь была непостоянна. Если есть уверенность в этом, то такой довод имеет способность прямого охватывания.


Третья способность – обратного охватывания.
Обоснование имеет способность обратного охватывания, когда есть уверенность в обязательном отсутствии довода в классе явлений с не совпадающими [с предикатом] свойствами.

Пример: Звук непостоянен, поскольку произведен
Класс явлений с несовпадающими с предикатом свойствами – здесь, это все постоянные вещи. Таким образом, нам нужна уверенность в обязательном отсутствии произведенных вещей в классе постоянных явлений, чтобы довод имел способность обратного охватывания.

Сейчас будем разбирать определение довода, как свойства субъекта.
А. В определении говорится о наличии довода у субъекта. Если бы этого слова не было, то следующее умозаключение было бы верным: Звук непостоянен, поскольку является видимым глазом. Ведь этот довод не приложим к субъекту – звуку, поскольку невозможно говорить о наличии у звука возможности быть увиденным, такой довод не приложим в сущности.
Б. Следующим говорится об обязательном наличии довода у субъекта. Это более сильное требование к доводу, простого наличия не достаточно, иначе верным было бы заключение: “Деревья имеют ум, поскольку засыпают, сворачивая на ночь листья.” Это утверждение не верно, потому что не все деревья сворачивают листья на ночь. То есть у деревьев не обязательно есть свойство сворачивать листья на ночь. В данном случае довод не приложим к субъекту ввиду его отсутствия у части субъектов.

Ну и далее так же подробно про все три свойства.
Если не найдете в и-нете или найдете только в zip и забоитесь скачивать, могу скинуть в ворде, куда скажете, если заинтересует.

Значит, Душа - постоянна (неизменна, вечна), не зависит от причин и условий и едина - не имеет своих частей? Правильно?

 Отправлено: 15.12.08 16:03. Заголовок: Вообщето Душа относи..

Вообщето Душа относится к чуственному, не так ли? А то Чайник Вы и меня начали путать... и давно ли Вы начали приводить слова Геше Джампа Тинлея?

 Отправлено: 15.12.08 18:37. Заголовок: Этэйла (Москва) Я ..

Этэйла (Москва)

Я тут переводы сбрасывал. Там можно посмотреть:

Чувственное - это "[представляющее собой] нагромождение множества [частей] материальное (состоящее из частиц)". Поэтому все, что относится к чувственному, не является единичным, единым.

Кроме того, чувственное относится к непостоянному (действительному) - тому, что изменяется ежемгновенно:
"Признак непостоянного: моментарное. Подразделяется на три: частица (или состоящее из частиц), сознание-познание, непсихические элементы.
Частица (или состоящее из частиц) подразделяется на два: грубое чувственное и мелкое чувственное."
"Действительное и рожденное тождественны по смыслу"

И, конечно же, чувственное, как и все действительное-непостоянное, зависит от причин и условий:
"Причина и действительное - два - тождественны."

Далее там же:
"[Чувственное] подразделяется на: внешнее чувственное и внутреннее чувственное.
Внешнее чувственное подразделяется на пять: база чувственного (видимого), база звука, база запаха, база вкуса, база осязаемого.
Внутреннее чувственное подразделяется на пять: орган (чувство) глаза (зрения), орган уха (слуха), орган носа (обоняния), орган языка (вкуса), орган тела (осязаемого)"

Если душа - непостоянна, моментарна, зависима от причин и условий, состоит из множества своих частей, то к чему из этих подразделений она относится?

Чтоб не запутаться, надо изучать тексты, которые теперь имеются и на русском.

Про слова Геше Тинлея - не помню, давно или нет... Вроде, еще ни разу не приводил...

 Отправлено: 15.12.08 22:24. Заголовок: чайник пишет: Далее..

чайник пишет:

цитата:

Далее там же: "[Чувственное] подразделяется на: внешнее чувственное и внутреннее чувственное. Внешнее чувственное подразделяется на пять: база чувственного (видимого), база звука, база запаха, база вкуса, база осязаемого. Внутреннее чувственное подразделяется на пять: орган (чувство) глаза (зрения), орган уха (слуха), орган носа (обоняния), орган языка (вкуса), орган тела (осязаемого)"

чайник пишет:

цитата:

Если душа - непостоянна, моментарна, зависима от причин и условий, состоит из множества своих частей, то к чему из этих подразделений она относится?

Ко всему, ведь все чувственное без нее не возможно.

 Отправлено: 15.12.08 23:27. Заголовок: Этэйла (Москва) Зн..

Этэйла (Москва)

Значит, раз душа - это чувственное, а чувственное непостоянно, зависит от причин, состоит из своих частей, тогда душа - непостоянна, зависит от причин, состоит из своих частей. Здесь Вы с Анастасией расходитесь. Она считает, что душа бессмертна...
Раз душа - это чувственное, а чувственное подразделяется на 2 и на 10 и так далее, тогда у звука своя душа, у запаха - своя, у зрения - своя, и так далее. Так? Тогда каковы признаки души звука? А каковы души зрения? Они же должны чем то отличаться друг от друга и от признаков самих звука и зрения. Ведь как-то же Вы воспринимаете души звука и зрения по отдельности, не путая их - может быть, видите их, или слышите, или, может быть, устанавливаете их наличие умозаключением?

 Отправлено: 16.12.08 01:17. Заголовок: чайник пишет: Раз д..

чайник пишет:

цитата:

Раз душа - это чувственное, а чувственное подразделяется на 2 и на 10 и так далее, тогда у звука своя душа, у запаха - своя, у зрения - своя, и так далее. Так? Тогда каковы признаки души звука? А каковы души зрения? Они же должны чем то отличаться друг от друга и от признаков самих звука и зрения. Ведь как-то же Вы воспринимаете души звука и зрения по отдельности, не путая их - может быть, видите их, или слышите, или, может быть, устанавливаете их наличие умозаключением?

Да Илья Вы извините, но я не думала, что из мои слова возможно превратить в такую чушь :)))))

 Отправлено: 16.12.08 02:03. Заголовок: Этэйла (Москва) Чу..

Этэйла (Москва)

Чушь тут ни при чем...
Я лишь исследую Ваши скупые слова. Если мои доводы и выводы ошибочны - напишите, пожалуйста: "вот тут довод не верен, так как не обладает тем-то из трех свойств" или "способ исследования не правилен потому-то".
А так - "чушь" и все тут... Отсюда можно сделать вывод, что Вы уходите от исследования... тогда главный вопрос - почему? Казалось бы, должно быть наоборот. Ведь как иначе найти истину?
А то, что Вы назвали "чушью" - часть стандартного анализа, опровергающего атман (душу) как индивида, так и дхарм. Можно найти в любом тексте, посвященном этой теме - 5 том Ламрима, Бодхичарьяватара, Мадхъямакаватара и др.

 Отправлено: 16.12.08 02:14. Заголовок: как можно объяснить..

как можно объяснить подробней физическую природу слышимого, видимого, осязаемого и т.п. есле это не является предположительно чувствами ну образно души, ума и т.п. зрение где находится? язык который чувствует где находится, кто управляет телом и чувствами? Что перерождается? Не надо нигилизма.

 Отправлено: 16.12.08 13:38. Заголовок: Этэйла (Москва) Пр..

Этэйла (Москва)

Природа, бытие какой-либо дхармы объясняется через признак этой дхармы. Поэтому и называется "бытие, имеющее место (благодаря) собственным признаком".
Вы пишете:

цитата:

"души, ума". То есть, для Вас душа и ум - одно и то же?

Но ум и чувственное - разные категории, которые объединяются категорией "действительное", которая входит в "существующее". А под "душой" понимается атман - самостность, которая относится к несуществующему.
По поводу того

цитата:

кто "стоит за чувственным и за умом"

есть разные мнения.
Если предельно просто: кроме прасангиков, все остальные считают, что "за скандхами" никого нет, кроме представления (концепта).
"Индивид" - тот, кто перерождается - это или сами скандхи (их поток), или разные виды сознания (разные школы). А мнение, что "за скандхами" кто-то есть помимо представления, считают ложным воззрением - неведением, с устранением которого обретается освобождение. Это связано с принятием ими того, что сами скандхи в той или иной степени существуют вне представлений.

Прасангики считают, что "за скандхами" есть "индивид" или "личность" или "только я", которое не сводится к скандхам или к их потоку. Считают, что скандхи и индивид не отличаются в плане того, что из них более или менее "реально", так как и то, и другое не существуют помимо "лишь концептуальной признаваемости", а в рамках этой признаваемости и то, и другое является существующим - действительным, в отличие от атмана - души.
Более подробно - Кончёг Чжигме Ванпо "Драгоценное ожерелье учений философских школ". Перевод: Донец А. М.

 Отправлено: 16.12.08 19:03. Заголовок: чайник я сдаюсь :s..

чайник я сдаюсь

 Отправлено: 16.12.08 20:32. Заголовок: Этэйла (Москва) :..

Этэйла (Москва)

И я сдаюсь!

 Отправлено: 17.12.08 10:22. Заголовок: Аюр багша Здравству..

Аюр багша Здравствуйте. У меня вопрос по этой теме. Скажите, вам известны случаи преследования человека, какими либо невидимыми сущностями, в лесу или в поле? В общем, в безлюдных местах?

 Отправлено: 17.12.08 20:54. Заголовок: Хорошо помогает мно..

Хорошо помогает многократное произношение мантр
Могу, как-то выложить( пока не знаю как это сделать, времени не хватает заняться ) аудиодорожку
"Практика Будды Медицины" читает её Сонам Джорфал Ринпоче.

 Отправлено: 17.12.08 20:56. Заголовок: позволю себе вмешать..

позволю себе вмешаться
alekcey таких случаев много

 Отправлено: 18.12.08 07:18. Заголовок: Спасибо за ответ Ge..

Спасибо за ответ Germes. Меня интересует именно в Бурятии такие случаи. И их описание если возможно..

 Отправлено: 22.12.08 00:09. Заголовок: чайник на Ваши посты..

чайник на Ваши посты от 14.12.08 (не хочу загромождать страницу цитатами):
по поводу веры и доверия:
учителя у меня нет и всю информацию о Боге я черпаю из литературы. я не могу сказать об авторах прочитанного, что они меня не обманывали или обманывали. многих я читал отрывочно и однажды. опыта наблюдения за Богом у меня нет, как впрочем и у авторов прочитанного мною (в большинстве, я думаю), т.к. это не монитор и не карандаш. т.е. я не могу сказать о знании того, что передо мною. в то же время у меня нет сомнений в том, что Бог, это реальность.
так моя вера в Бога, основываясь на Вашей теории, это ВЕРА или ДОВЕРИЕ? а самое главное: на чем это чувство основано?

примерно то же я бы сказал и о душе.
Вы пишете:
Значит, Душа - постоянна (неизменна, вечна), не зависит от причин и условий и едина - не имеет своих частей? Правильно?
именно, абсолютно точно.

 Отправлено: 22.12.08 01:07. Заголовок: vazduh Если Вы вид..

vazduh

Если Вы видите человека в первый раз и не слышали о нем, то у Вас нет основания доверять ему (и не доверять тоже). Поэтому тут о доверии речи не идет.

Это не моя теория, а Дхарма Будды.

Если Ваше познание чего-либо не основано на силе опыта (т.е. на данных органов чувств, лишенных случайных причин ошибочности - болезней глаз, например) или на силе правильного довода, то Ваше познание - не верное, или не-познание, или отсутствие знания. То есть, не знание, неведение этого. Если теперь Вы направите свой ум на это (в ту сторону), желая что-то узнать об этом, но не зная способов и видов познания, то у Вас возникнет сомнение - так это, или не так, или наоборот? Это будет сомнением 50 на 50. Но, по кармическим причинам, Вы склонитесь к какому то одному варианту. Если этот вариант соответствует тому, как это пребывает на самом деле, в реальности, то это будет "сомнением, близким к правильности". А если этот вариант не соответствует тому, как это пребывает на самом деле, в реальности, то это будет "сомнением, далеким от правильности". Потом Вы постепенно будете свыкаться с этим вариантом (если этот вариант не приносит Вам очевидных страданий, неудобств, а наоборот, доставляет некоторое удовольствие). У Вас возникнет привычка (отпечаток) так думать, так чувствовать, к тому стремиться. В конце концов, сомнение мутирует в уверенность, что так, как Вы думаете, так оно и есть на самом деле, в реальности. При этом, если то, что Вы думаете об этом, соответствует тому, как это пребывает на самом деле, в реальности, то это будет "правильным предположением без основания". А если то, что Вы думаете об этом, не соответствует тому, как это пребывает на самом деле, в реальности, то это будет "ложным познанием".
Вот на этом и основано Ваше чувство. На неведении, на кармических отпечатках (привычках), на ощущениях - приятных, неприятных, нейтральных, и на жажде достигнуть приятных ощущений и избавиться от неприятных.

Доверие основано на доводах. А Вы пишете, что доводов у Вас нет. Значит, ВЕРА.

Все то же самое и о душе.

Такая душа - постоянна (неизменна, вечна), не зависит от причин и условий и едина - не имеет своих частей - отрицается всеми буддийскими школами на основании правильных доводов и данных органов чувств, и это отрицание является основой всей Дхармы Будды.

 Отправлено: 22.12.08 05:04. Заголовок: чайник а в карму Вы..

чайник
а в карму Вы верите? а если есть карма, то это карма кого? кто накопил все эти заслуги и негативные деяния? моего тела в прошлой жизни не было. и в позапрошлой не было. и во всех остальных. и ума не было. кто был?

 Отправлено: 22.12.08 13:34. Заголовок: vazduh Нет. В карм..

vazduh

Нет. В карму не верю. Про карму я знаю умозаключением по доверию на основании авторитетных текстов ("очищенных" исследованием по трем параметрам)(написанными теми, кому я доверяю)(читанными мной лично или услышанными от Учителей) и данных моих органов чувств.

Карма - индивида, или личности, лишенной той души. Прошлая жизнь, вместе с теми телом и умом, и карма тоже принадлежит потоку индивида.

Если Вас действительно интересуют эти вопросы, почему бы Вам не выяснить все до конца, спросив у Учителя или прочитав соответствующие тексты?

 Отправлено: 22.12.08 14:23. Заголовок: да я к тому, что спо..

да я к тому, что спор о душе в нашем случае, лишь вопрос терминологии. для меня лично термин личность тоже не совсем удачный, т.к. личность живет в уме и не переходит из рождения в рождение.
а по поводу веры в Бога я бы сказал, что основана она на знании моей души, которая сама по себе и есть это знание. разница между Вашим знанием про карму и моим про Бога в том, что про карму знает Ваша личность (Ваш ум), а у меня душа, которой я верю

 Отправлено: 22.12.08 22:47. Заголовок: как хорошо Вы сказал..

как хорошо Вы сказали продушу
но тогда получается, что раз душа знает про Бога, то вполне вероятно, что она его и "видела"...а значит и Вы тоже
????

 Отправлено: 22.12.08 22:52. Заголовок: позвольте с Вами не ..

позвольте с Вами не согласиться!!!
сколько раз я убеждалась в правильности первого впечатления от человека- ты его еще только увидел, а уже знаешь, что от него ожидать..
Это какие интересно органы чувств сработали? и уж явно не рассудочные рассуждения...
и потом даже Буда говорил- верьте только своему опыту, при чем тогда тексты , пусть и очень правильные

 Отправлено: 23.12.08 00:12. Заголовок: vazduh Как это - &#..

vazduh
Как это - "лишь вопрос терминологии"?

Цитаты:

Я пишу: "Значит, Душа - постоянна (неизменна, вечна), не зависит от причин и условий и едина - не имеет своих частей? Правильно?"

Вы пишете: "именно, абсолютно точно."

Я пишу: "Такая душа - постоянна (неизменна, вечна), не зависит от причин и условий и едина - не имеет своих частей - отрицается всеми буддийскими школами на основании правильных доводов и данных органов чувств, и это отрицание является основой всей Дхармы Будды."

Не чувствуете разницу?

Индивид, личность - непостоянное, зависит от причин и условий, состоит из множества собственных частей.

Да Вы можете верить во все, что угодно! Но это форум буддийского Университета. И поэтому у Вас есть счастливая возможность узнать Дхарму Будды, если только Вы этого захотите - то есть будете задавать вопросы. А если Вы будете писать утверждающе - тогда на здоровье!

 Отправлено: 23.12.08 00:29. Заголовок: Анастасия У меня ..

Анастасия

У меня к Вам просьба: если Вам не трудно, нажимайте, пожалуйста на имя того, к кому Вы обращаетесь. А то я не знаю - отвечать на Ваш вопрос (если он обращен ко мне) или нет.

Если я правильно понял, этот вопрос ко мне.

Вы пишете: "сколько раз я убеждалась в правильности первого впечатления от человека- ты его еще только увидел, а уже знаешь, что от него ожидать..
Это какие интересно органы чувств сработали? и уж явно не рассудочные рассуждения... "

Если впоследствии это первое впечатление подтверждается, значит это - правильное предположение. Оно может основываться на Вашем прошлом опыте - Ваши органы чувств дают Вам некоторые данные - внешний вид, звук - особенности речи и прочее. Это соотносится с Вашим прошлым опытом общения - приятного или неприятного, и Вы делаете выводы. Если Вы не осознаете всего этого, или всего этого действительно нет, то это - правильное предположение без основания. А если осознаете, то это - правильное предположение с подобием (с видимостью) основания.

Вы пишете: "и потом даже Буда говорил- верьте только своему опыту, при чем тогда тексты , пусть и очень правильные"

"Опыт" или "сила опыта" или "сила вкушения" означает непосредственное верное познание, а, конечно же, не любой опыт. Иначе не было бы смысла давать какие-либо наставления, так как какой попало опыт есть у всех.
А тексты - в том числе и для того, чтобы узнать, что такое верное познание и не верное познание, непосредственное и опосредованное и т.д.

 Отправлено: 23.12.08 01:48. Заголовок: чайник пишет: Карма..

чайник пишет:

цитата:

Карма - индивида, или личности, лишенной той души. Прошлая жизнь, вместе с теми телом и умом, и карма тоже принадлежит потоку индивида

индивид (личность), который жил в прошлой жизни, давно умер. и в конце этой жизни нынешний индивид тоже безвозвратно умрет. карму кто нес и понесет дальше?
душа действительно отрицается, а природа будды признается

 Отправлено: 23.12.08 01:50. Заголовок: Анастасия пишет: р..

Анастасия пишет:

цитата:

раз душа знает про Бога, то вполне вероятно, что она его и "видела"

думаю они старые друзья

 Отправлено: 23.12.08 02:40. Заголовок: vazduh Индивид рож..

vazduh

Индивид рождается и умирает ежемгновенно. Поэтому он относится к непостоянному. Однако каждый следующий момент индивида порождается предыдущим моментом именно этого индивида. Последний момент индивида, относящийся к этой жизни этого индивида порождает следующий момент бардо или следующей жизни ЭТОГО ЖЕ индивида. А последний момент индивида, относящийся к бардо этого индивида порождает следующий момент следующей жизни ЭТОГО ЖЕ индивида. Этот поток индивида несет индивидуальную (принадлежащую этому индивиду) карму. Это с т.з. низших школ.

 Отправлено: 23.12.08 03:00. Заголовок: чайник пишет: Индив..

чайник пишет:

цитата:

Индивид рождается и умирает ежемгновенно

причем делает это вместе со всем остальным миром.
чего только не придумает человек для того, чтобы отсечь привязанность к прошлому и будущему

 Отправлено: 23.12.08 03:42. Заголовок: :sm38: вот вы и за..

вот вы и загнули, что Вы vazduh , что Анастасия и уже мудрый мурец решил с вами пополемизировать

 Отправлено: 23.12.08 16:12. Заголовок: :sm20: мне тоже поч..

мне тоже почему то так кажется:)))))

 Отправлено: 23.12.08 16:17. Заголовок: чайник извените пож..

чайник
извените пожалуйста за неопределеннасть посылки, я на кнопочку Re: нажимала , думала и так все понятно:(
исправилась
кстати , если Вам захочется ответить на любое мое высказывание , пусть и не Вам- без проблем, всегда полезно узнать другое мнение..
это же форум- как я понимаю , а не частная лавочка:))))))))))))))

 Отправлено: 23.12.08 16:23. Заголовок: Да наш великий мудре..

Да наш великий мудрец не дает мозгам в расслабиться:)))))

 Отправлено: 23.12.08 19:09. Заголовок: Анастасия Хорошо...

Анастасия

Хорошо. Спасибо.
Легко вдыхаааеем. И расслабляемся...

 Отправлено: 23.12.08 20:58. Заголовок: чайник это чтобы лу..

чайник
это чтобы лучше думалось?

 Отправлено: 28.02.09 12:18. Заголовок: "Порча, сглаз.....

"Порча, сглаз..."