Отправлено: 03.11.06 20:12. Заголовок: Христианин, практикующий буддизм, - возможно ли это?
Христианин, практикующий буддизм, - возможно ли это?
Вопрос, послуживший заголовком для нашей статьи, может показаться, по меньшей мере, праздным: буддизм и христианство – совершенно разные религии, ничем не связанные между собой. Если человек является буддистом, он никак не может одновременно с этим быть христианином, так же как никто, будучи христианином, не может, вместе с тем, считать себя буддистом. Таким образом, сама постановка подобного вопроса кажется бессмысленной, однако, как ни странно, лишь на первый взгляд. Мы сформулировали этот вопрос, познакомившись с трудами ныне здравствующего четырнадцатого Далай–ламы (1) Тэнзин Гьяцо. Для пояснения обратимся в прошлое. Весной 1988 года, в Лондоне, Тэнзин Гьяцо провел четырехдневный цикл лекций о тибетском буддизме, организованный лондонской Тибетской миссией. Открывая свой лекционный цикл, Далай-лама, в частности, сказал: «Здесь … присутствуют люди, хотя и не считающие себя буддистами, однако искренне стремящиеся узнать побольше о буддизме вообще и о тибетском буддизме в частности. Сюда так же относятся те, кто, следуя своей религии, живо интересуются чужими духовными традициями. Я уверен, что в буддийском учении они смогут найти решение различных близких им вопросов…» (2). Англия - страна, имеющая глубокие христианские корни. Несложно предположить, что большая часть тех, кто присутствовал на лекции Далай-ламы и кто «следует своей религии», - христиане, а значит, пожелание Тэнзин Гьяцо «обрести решение различных вопросов» в буддизме относится именно к ним. Эта уверенность в том, что христианин может найти духовную пользу в буддизме, и послужила основой написания данной статьи. В ней мы попытаемся ответить на следующие вопросы: совместимо ли мировоззрение, формируемое буддизмом, с мировоззрением христианина, может ли христианин практиковать буддизм и имеет ли он право при этом продолжать считать себя христианином, а также может ли христианин с помощью буддизма решить какие-либо духовные проблемы? Статья предназначена для неукрепленных в вере христиан, которые по неосведомленности полагают, что между религиями нет серьезной разницы, и пытаются расширить свой духовный опыт с помощью чуждых христианству религий.
Июль 2006 года.Иволгинский дацан. Территория дацана;много поломников,зевак,интересующихся,любопытных и...вижу ,издали идёт человек в длинном белом одеянии, стою жду.Объект меня заинтересовавший приближается,когда он приблизился оказалось,священник в белой рясе и огромным,сверкающим на солнце , крестом на груди!
Читая данную статью создалось впечатление, что автор предвзято сравнивает эти религии, априори он имеет в виду, что христианство есть хорошо, а другое - есть плохо, т.е. изначальный мотив написания этой статьи вызывает сомнение в том, ищет ли автор ответы на поставленне вопросы или заранее знает ответ и подводит читателя к искомому ответу. Очевидно, что представления о буддизме (не знаю как о христианстве, поскольку мало смыслю в этом) у автора носят несколько поверхностный характер, цитаты "выдраны" из контекста лишь для того, чтобы подтвердить мысль автора. ЕСДЛ во многих своих публичных выступлениях подчеркивал, что "буддизм и христианство очень отличаются в своих воззрениях на мир. Христиане утвеждают, что все создано богом, и если вы соединяетесь с ним, то обретаете спасение. Буддизм опирается на совершенно потивоположное: ничто не создается богом, все является следствием наших деяний - это принципиальное расхождение в мировоззрении. И поэтому если вы попытаетесь одновременно быть буддистом и христианином, то встретитесь с большими затруднениями, Для людей лучше следовать той религии, котоую исповедовали их предки. Ибо, когда вы меняете свою веру, но остаетесь жить в окружении людей, исповедующих оставленную вами религию, окружающая среда будет оказывать на вас негативное давление". И еще он говорил, что "Добросердечие - основа всякой религиозности. Иногда, я называю любовь и сострадание универсальнйо религией. Это моя собственная религия. Сложные философские доктрины часто становятся причиной поблем и беспокойства. Если эти подробно разработанные философские системы служат развитию добросердечности, то это хорошо: используйте их во всей полноте, если же они становятся препятствием для развития доброты, то лучше их оставить в стороне."
автор предвзято сравнивает эти религии, априори он имеет в виду, что христианство есть хорошо, а другое - есть плохо
Я просто хочу сказать что буддизм - это не христианство, и христианство - это не буддизм. И попытка некритического смешивания их плохо закончится для того кто это делает. Нельзя быть христианином и практиковать буддийские практики. А насчет предвзятости... я действительно считаю что христианство более спасительно для души. Впрочем, насколько я знаю, в буддизме души нет, так что и спасать там нечего :) Но насколько я могу понимать и буддисты предвзяты и считают также, но со своей колокольни, иначе они небыли бы буддистами, а были бы кем-то еще. Однако выбрали буддизм. :)
ДБВСЖ пишет:
цитата:
представления о буддизме (не знаю как о христианстве, поскольку мало смыслю в этом) у автора носят несколько поверхностный характер
А я никогда и не выдавал себя за буддолога, мои знания поверхностны, но достаточны чтобы понять несовместимость буддизма и христианства.
Этим-то все и сказано. Что тогда делать на буддийском форуме и писать пространные статейки, сравнивая религии и не понимая о чем там (в буддизме) идет речь? Буддисты же не сидят на христианских форумах, потому что они и есть буддисты.
Прочел статью. Автор неплохо владеет слогом и даже знаком с буддийским учением. Но при этом демонстрирует тотально невежество в вопросе понимания оного учения. На самом деле это статья написанна не с целью просвящения, а с целью очернения. В частности самый абсурдный эпизод с статье вот этот:
цитата:
Буддизм отвергает личность, следовательно, он отвергает любовь, так как любовь личностна по своей природе. Буддизм – религия, которая призывает к милосердию, но при этом убивает любовь.
Второй по абсурдности вот этот:
цитата:
Если ни одно буддийское учение не «возвещает истину в последней инстанции», а главным источником истинности для буддистов является их личный духовный опыт, который, как выше уже указывалось, в свою очередь, так же абсолютным критерием истинности выступать не может, то какие выводы из этого можно сделать? На наш взгляд, вывод очевиден: у буддизма нет надежных критериев истинности, и все, чему учит буддизм, фактически принимается буддистами на веру!
А вообще, к сожалению у автора как у Черномырдина - хотелось как лучше, а получилось как всегда. Лично я уже года три переживаю период глубочайшего разочарования в православном христианстве, в котором я был рожден и крещен. Иногда я почитываю православные ресурсы с надеждой, что это поможет мне хоть как-то сохранить по крайней мере уважение к отвергнутой мною религии и позволит хотя-бы поддерживать дружеские сердечные отношения с ее представителями. Но увы, статьи подобно этой лишь укрепляют - и очень сильно укрепляют - меня в уверенности правильности моего верооступничества от христианства и ухода в восточную мистику.
Просто в 90% с теми аргументами буддистов, которые автор приводи с целью "показания их несуразности" я полностью согласен и вижу несуразность аргументов христиан, приводимых автором как истинные.
Что тогда делать на буддийском форуме и писать пространные статейки, сравнивая религии и не понимая о чем там (в буддизме) идет речь? Буддисты же не сидят на христианских форумах, потому что они и есть буддисты.
Сидят еще как сидят на христианских форумах. Знаю на личном опыте :) А что касается вашей критики... мне она напоминает критику сектантов, автор дурак, который ничего не понимает, и ни одного аргумента в защиту этой позиции, ни попытки выслушать позицию оппонета. Я был о буддистах более высокого мнения. Полемика в стиле "сам дурак" мне не интересна. :(
Вы говорите об абсурдности нескольких фрагментов моей работы, но логику этой абсурдности не объясняете. Просветите, где и в чем я не прав.
YogSagot пишет:
цитата:
Иногда я почитываю православные ресурсы с надеждой, что это поможет мне хоть как-то сохранить по крайней мере уважение к отвергнутой мною религии
Парадокс заключается в том, что я к буддистам отношусь уважительно. Хотя вы и относитесь негативно к христианам. Потому что имел возможность узнать что среди них есть глубоко порядочные люди. Впрочем уважать, не значит соглашаться! А что касается христианства, многие люди из него "вышли" хотя никогда по сути в нем и небыли :)
Vitaly_ пишет: Так вы и есть автор статьи? Вау, ну щас начнеться!
В первую очередь, такой вопрос. На всем вашем сайте я пока нашел всего одну действительно хорошую статью - "Ложные аргументы противников христианства", которая на самом деле ни к христианству, ни к его противникам не имеет ни малейшего отношения а просто обозначивает общие ошибки ведения дискуссии. При этом самой постановкой тематики статьи вы прямо противоречите его содержимому:
цитата:
Следующая логическая ошибка, часто встречающаяся среди оппонентов христиан, это попытка обобщения на основании неполной информации (9).
Именно это вы и демонстрируете в своем отношении к эзотерикам и оккультистам. Позже подищу более подробные цитаты. Еще один момент вообще меня поразил:
цитата:
Следующую распространенную ошибку противников христианства при полемике с христианами можно условно назвать «огородное пугало» – это подогревание эмоций в полемике через представление оппонента в карикатурном виде (7). [скип] Мы уже не комментируем сам уничижительный эпитет «попики», применение которого говорит только о желании человека унизить своего оппонента, который уважительно относится к священникам, показать свое презрение к нему.
Ага, а потом в Вашей критике Хатха-Йоги читаем нижеследующее:
цитата:
Людям, стремящимся к здоровью, можно порекомендовать другие методы его достижения, например, спорт. По крайней мере, при занятиях спортом вероятность того, что к вам нежданно явится «Шива» или еще какой индуистский «божок», будет намного меньше, чем при занятиях хатха-йогой.
Выделение мое.
Ну как? Что можете сказать в свое оправдание, нуууу кроме давно уже набивших оскомину речей о том, что истину возможно познать только через Христа (что я считал абсурдом уже лет в 12) и тому подобном?
Хорошо, пройдемся теперь по тем моментам, которые я назвал абсурдными.
цитата:
Буддизм отвергает личность, следовательно, он отвергает любовь, так как любовь личностна по своей природе. Буддизм – религия, которая призывает к милосердию, но при этом убивает любовь.
Первое и главное жестокое заблуждение - уверенность, что любовь личностна. Ровно наоборот, она совершенно безличностна. Вот смотрите! Когда вы находитесь в помещении, в котором горит свеча, это свеча освещает вас, или вы освещены свечей? К сожалению я опережу ваш ответ и продолжу излагать свое видение этого вопроса.
Конечно-же, это я освещен свечей. От моего присутствия или отсутвия в комнате свеча не светит ни сильнее, ни слабее. Это просто ее природа - испускать свет. Я могу подойти поближе я тогда я буду освещен сильнее. Отойду подальше - станет темнее. Т.е. фактически источник света один и неизменен и степень моего освещения зависит от моего движения относительно источника света.
И именно так я понимаю значение слова "Любовь". Любить это есть мое внутреннее состояние, которое совершенно не зависит от того, находиться ли кто-либо рядом со мной или нет. Я люблю, значит я излучаю свет вокруг себя. Фактически эту идею исповедуют британские либеральные квакеры (одно из редких по настоящему интересных мне западных религиозных течений), которые говорят о "внутреннем свете" (inmost light), исходящем из человека. Само собой естественно, что любовь проявляеться в личностном. Те самые движения относительно источника света совершаються личностями и когда две личности - моя и моего близкого - приближаються друг к другу, личность моего близкого неизменно начинает ощущать любовь, исходяшую из меня. Отсбда иллюзия, что до этого во мне любви не было и что после расстования любовь прекратиться. Нет, на самом деле любовь ни от куда не взялась и никуда не делась - просто вторая личность в силу некоторых причин приблизилась к источнику, а потом удалилась от него.
Личностны только движения относительно любви. Сама любовь безличностна.
цитата:
Если ни одно буддийское учение не «возвещает истину в последней инстанции», а главным источником истинности для буддистов является их личный духовный опыт, который, как выше уже указывалось, в свою очередь, так же абсолютным критерием истинности выступать не может, то какие выводы из этого можно сделать? На наш взгляд, вывод очевиден: у буддизма нет надежных критериев истинности, и все, чему учит буддизм, фактически принимается буддистами на веру!
Первое и основное правило искателя истины - никогда и ничего не принимай на веру! Фактически об этом говорит и сам Будда, говоря, что любая вера есть заблуждение и я с ним полностью и безоговорочно согласен. Буддизм не дает веру, но способ. Известна проблема, имееться методология ее разрешения. Вот и все. Фактически Будда просто объявляет: я нашел способ, благодаря которому могу пройти по пути, пройдя по которому пришел к соответствующим выводам. Ни в коем случае не верьте мне! Все, что я говорю, есть чушь и ложь! Но вы можете применить тот-же способ, что применил я и придти к какому-то выводу. К какому выводу вы придете и какой способ выберете - это ваше дело. Просто вы должны понимать, что способ есть.
Несомненно, действительно острой проблемой в любой мистике являеться трудность с отличием духовного опыта от "ментальной проекции" носителя определенной культуры. Вы строите свой аргумент на том, что нет надежного способа отличить источник наблюдаемого человекам видения - являеться ли это просто плодом возбужденного воображения, или же это действительно высокое духовное озарение. Сердечно поздравляю - вы на самом деле нащупали острую проблему. Но увы и ах, вы ОООООООООЧЕНЬ поспешили с выводами. А именно - вы пытаетесь уверить читателя, что любое видение у буддистов являеться лишь их ментальной проекцией, я бы вам советовал в ответ на это еще раз прочесть свою статью об ошибках критиков христианства, а именно - об обобщении на основании неполной информации. И еще хотел бы вас спросить, а процедура выбора нового Далай Ламы, когда ребенок из пяти совершенно одинаковых предметов, которых он видит в первый раз, должен безошибосчно выбрать тот, что пренадлежал предыдущему далай-ламе, это что - тоже ментальная проекция? И если да, то чья? И кстати, вы не находите, что точно такая-же проблема, и причем очень остро, стоит и в христианстве? Если священнику, находящемуся в состоянии глубокой молитвы, являеться Богородица, то что это? Вы действительно уверенны, что это НЕ его ментальная проекция? Ну или тот эпизов Великой Отечественной, когда над немецкими частями на территории Калининграда явилась Богородица и у всех немецких солдат разом отказало оружие, в результате чего те вынуждены были пуститься в бегство. Что было бы, если бы нашими противниками были бы арабы? Им бы тоже Богородица явилась? И если вы осмеливаетесь так утверждать, то пожалуйста, не поленитесь привести обоснование, которое опираеться не только на неприрекаемый авторитет Библии (в котором лично я уже давно сомневаюсь).
Вообще очень странно слышать от христиан обвинение в адрес буддизма в том, что там что-то требуеться принять на веру. Этот аргумент нелеп в том плане, что он имеет отношение лишь к распространению учения среди невежественных народных масс. Нелепость аргумента состоит прежде всего в том, что самому христианству данный недостаток свойственен очень и очень сильно. Я живу в Латвии и мне известно, что латышам крестьянам, жившим под игом немецких хозяев, ЗАПРЕЩАЛОСЬ читать Библию. То есть личный духовный опыт насильственно замещался насажденной верой. Да и в современном православии лично я наблюдаю лишь небольшой процент действительно ярких, интересных и что-то понимающих личностей и огромное количество серой невежественной массы, которая не обладая ни малейшим личным опытом лишь слепо принимает на веру откровения православных святых. Подробнее о способах просвящения буддийских истин среди масс советую почитать тут: http://www.datsan.buryatia.ru/learning/Buddizm9.htm
Vitaly_ пишет:
цитата:
Парадокс заключается в том, что я к буддистам отношусь уважительно. Хотя вы и относитесь негативно к христианам. Потому что имел возможность узнать что среди них есть глубоко порядочные люди.
И в каком же это интересном месте это парадокс? Это как раз таки естественное и нормальное состояние, свойственное как многим христанам, так и многим буддистам. Да, на самом деле когда я имел прямой конфликт с одним православным фанатиком, обвинявшем меня в сатанизме, поносившем все мое мироощущение и даже обещавшим предать меня анафеме (хотя это уж слишком громко сказанно), он получал ровно такую-же агрессию и даже маты с моей стороны. И прямо в то-же время я паралельно спорил с другим человеком - убежденнейшим и искренним православным, но при этом наша беседа была на удивление дружественна, спокойна и преисполненна искреннего взаимоуважения. То есть сами видете, что причиной моей агрессии по отношению к первому собеседнику была вовсе не его принадлежность к православию, а тупость, ограниченность и превентивная агрессивность по отношению к любым "иноверцам". Хотя не спорю, подавляющее большинство известных мне православных демонстрирует именно вышеперечисленные негативные качесива, но в силу их невежества они не способны понять, что моя неприязнь по отношению к ним относиться к ним самим, а не к их религии.
Vitaly_ пишет:
цитата:
Впрочем уважать, не значит соглашаться!
Именно так, даже имея отличнейших друзей среди православных, я все-же вынужден признавать, что у меня имееться ряд оснований очень серьезно сомневаться в истинности православной веры. Vitaly_ пишет:
цитата:
А что касается христианства, многие люди из него "вышли" хотя никогда по сути в нем и небыли
Вы это мне вменяете в вину? Да, теперь уже я стопроцентно осознаю, что я на самом деле никогда и не был христианином и мое вероотступничество имеет чисто формальный статус. Но в то-же время я прекрассно осознаю, что я в тот момент практически не отличался от подавляющего большинства православных, окружавших меня. То есть я вам хочу сказать, что не то что подавляющее - угрожающее большинство людей, позиционирующих себя как православных, на самом деле ничем подобным не являються.
И что было потом? О чем вы говорили? Что вы думаете по отношению к христианству?
я так понимаю,это вопрос мне, Приветствую тебя,свин Что было потом,я незнаю,наверное этот человек домой пошёл!:) Мне не о чем разговаривать было с этим человеком,мне было о чём разговаривать с ламами! ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ У МЕНЯ равнодушное....ПРОЧИТАЙТЕ ЛУЧШЕ "УДАР РУССКИХ БОГОВ"там всё написано!! Мира вам,свин!
Vitaly_ Хочется задать,вам вопрос ;в христианстве во что вы верите или в кого? и кто вы по национальности!? Поясню одну деталь,что в буддизме нет веры,а есть только знания! Кто знает,тому вера не нужна!Знания исключают веру! Я понимаю,что легче верить,чем знать!
Vitaly_ Хочется задать,вам вопрос ;в христианстве во что вы верите или в кого? и кто вы по национальности!? Поясню одну деталь,что в буддизме нет веры,а есть только знания! Кто знает,тому вера не нужна!Знания исключают веру! Я понимаю,что легче верить,чем знать,поскольку это удобно!
Вряд ли что сейчас начнется. Я выложил одну конкретную статью. Обсуждать с вам куски всех моих работ с моего сайта я не намерен. Каждая работа имеет свою логику и основания для сделанных в ней выводов, а вырывая куски можно доказать все что угодно. Тем более что вы никаких критериев оценки не ввели, в отличии от меня.
То есть вы отказываетесь оспаривать обвинения в ваш адрес? Так и запишем - возразить нечего. Vitaly_ пишет:
цитата:
Я выложил одну конкретную статью. Обсуждать с вам куски всех моих работ с моего сайта я не намерен.
Ну так давайте создадим тему, посвященную той статье и вы обоснованно возразите мне там. Но фактически претензия осталась прежней - вы сами в статьях применяете те нечестные способы ведения дискуссии, которые сами приписываете противникам христианства.
И, кстати. Мою были высказаны возражения по поводу содержимого статьи, которой посвящена эта тема. По ее поводу тоже сказать нечего? Vitaly_ пишет:
цитата:
Каждая работа имеет свою логику и основания для сделанных в ней выводов
Логика не может быть "своя" или "чужая". Логика она либо есть, либо ее нет (это не я сказал, а мой преподаватель по дискретной математике). Я вам указал на одну явную логическую несостыковку, в ответ получил лишь отказ продолжать дискуссию. Vitaly_ пишет:
цитата:
Тем более что вы никаких критериев оценки не ввели, в отличии от меня.
А какие у вас критерии оценки? Священное писание?
Лично я считаю себя самодостаточной личностью и к буддизму пришел путем самостоятельных умозаключений. Мне достаточно своей собственной позиции.
Но если уж вы так страждете критериев оценки, то я бы вам советовал обратиться к трудам великого философа современности Бертрана Рассела, особенно к его знаменитым книгам "Почему я не христианин" и "Кто такой агностик". Vitaly_ пишет:
цитата:
Это заблуждение. Буддизм это вера! Почему я объяснил в своей статье
Как раз таки это и есть заблуждение: буддизм можно назвать верой лишь на саааааааааамом самом примитивном уровне. Да и религией буддизм можно назвать лишь с большой натяжкой. А статью вашу я читал. К сожалению вы упустили самый принципиальный момент - не опыт вышел из буддизма, а буддизм из опыта. И мой буддизм тоже вышел из опыта, а не из теории или мироощущения. Испытав опыт медитации я пришел от монотеистического к пантеистическому мировоззрению и от дуализма к монизму. То есть я хочу очень настойчево подчеркнуть, что вне зависимости от мировоззрения, опыт медитации ВСЕГДА дает переживание полного и неразделимого единства всего сущего. Причем под медитацией я совсем даже не понимаю чисто традиционные для индусов или непальцев методы. Даже простое сидение в тишине на протяжении часа, что практикуют квакеры, дает это ощущение. Просто посидеть в тишине! Что здесь непосредственно от буддизма? Да ничего.
Вы как всегда сильно спешите представить свою точку зрения в лучшем свете, чем оно есть на самом деле.
Приветствую,вас,Vitaly_ ! Кто вам сказал такую ложь.что буддизм-это вера? Русские изначально были язычниками,раз на то пошло,ведизм был главным,законы природы!Христианство- плод пропаганды евреев! Не так ли? Далее размещу выдержки из умнейшей книги"Удар русских богов". С уважением к вам.
Вера – это средство для обманывания дураков. Религия – это средство связи с Богами. Лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить. Религия и вера – это не одно и то же, это разные понятия. Само слово «религия» (лат. religio) – это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях. Христианство – религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова веда – знание), о котором мы поговорим ниже, – базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, – это не религии вообще, это вероучения. Само понятие абсолютной веры неприемлемо для думающего человека . Что такое абсолютная вера? Это слепое принятие каких-то доктрин или идей за абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения возможности альтернатив. Вера слепа. Вера отключает сознание. Знания, опыт, эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить. Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей, к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать, доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело. А верить легко. Сказали тебе – давай верь в это, веришь в это, сказали – верь в совсем другое, веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо. Вера – страшное оружие оболванивания народа. Истинно верующий человек страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и выслушать другую точку зрения. Вера полностью парализует сознание. Попробуйте побеседовать с истинно верующими. Разговор с такими людьми убивает всякое уважение к человечеству. Никакие факты, аргументы, логика не прошибут их «святой» веры. Их мозги запаяны верой и могут думать только в направлении накатанной колеи их вероучения. И если задуматься поглубже, начинаешь понимать, что дело не в том, во что верят эти люди: во христов или в моисеев. Дело в их «святой» вере. Истинно и свято верующие люди – это «зомби», потерявшие человеческий облик, представляющие собой бездумное оружие в руках тех, кто им навязал ту или иную веру. Даже если не брать истинно и свято верующих фанатиков, а просто отловить тихого христианина без фанатизма, то легко увидеть, что это человек неполноценный. Он не умеет критически мыслить. В его голове блок критического анализа входящей информации никогда серьезно не работал, его с детства приучали верить. И его всю жизнь можно легко обманывать. И такие люди очень удобны любому деспотическому режиму. Тот, кто свято и слепо верит, того и обманывают. Аргументы типа того, что в религии верят не людям, а богам или их пророкам, неубедительны потому, что верующие общаются со жрецами, попами, священниками и муллами, выступающими от имени богов. Понятно, что выступать от имени кого-то свыше легко, очень удобно и, главное, выгодно. Но все эти выступления могут быть такими же лживыми, как и выступления мошенников. Вывод – надо не «свято» верить, а думать.Посмотрите, как легко жулье типа МММовцев обворовали пол-России. Почему так масштабно и так легко? Потому, что страна верующих людей. Вера – очень опасная привычка. Раньше свято верили в Христа, потом в Ленина и в Сталина, а потом в светлое будущее типа МММ. Привыкли безрассудно верить в чудеса. Поверили, что можно «на халяву» стать миллионерами. Нашли себе нового Иисуса Отсюда вывод – тот, кто верит в бога, вместо того чтобы знать Богов, рассуждать, понимать, чувствовать Богов и иметь с ними связь, может легко попасться на крючок к дьяволу. . Закон кармы справедлив: что посеешь, то и пожнешь Центральная идея христианства гласит: Иисус Христос взял якобы на себя грехи аж всего человечества и тем самым всё человечество спас. Что эта идея означает? От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать, и им там будет плохо, то тогда о каком спасении идет речь? Кого он спас? ВСЁ человечество? Даже тех людей, кто жил за тысячи лет до него? И тех, кто живет после него? Вот мы живем сейчас почти 2000 лет после Христа. Он нас спас или не спас? Все грехи наши взял или не взял? Взял те грехи, которые мы еще не успели совершить? И тех спас, кто еще не родился и грехов-то еще не успел наделать? А он уже их грехи взял на себя? Взял 2000 лет назад то, чего еще не было? Абсурд. Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее СПАС, то теперь всё человечество может делать всё , что угодно: убивать, резать, насиловать, воровать, клеветать. Всё равно все грехи взял на себя Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего).Вообще весь этот ажиотаж вокруг христова спасения поражает своей глупостьюНо вся бредовость этой идеи христианского спасения только кажется чистым бредом. На самом деле это очень грамотный и тонкий психологический фокус. Он рассчитан не на сознание человека, а на его эмоции, на подсознание. Никто из верующих никогда даже и не задумывается о сути этого «спасения». А почему? Потому, что на их мозг действует эмоциональный психологический шок от этого «удивительнейшего спасения», и их мозги переключаются с анализа на бурные положительные эмоции. Правое полушарие головного мозга, отвечающее за эмоции, отключает работу левого полушария головного мозга, отвечающего за логическое мышление. У человека формируется четкий эмоциональный стереотип по этой идее. В будущем христианин никогда не сможет эту идею обдумывать, он сможет её только переживать. Никогда в будущем вы не сможете обсуждать эту идею с христианином на логическом уровне. Его логическое мышление всегда будет отключаться и переключаться на эмоции. То же самое происходит со всеми остальными догмами христианства. Их логическая безсмысленность закрывается положительными или отрицательными эмоциями. В качестве главной отрицательной эмоции, с помощью которой христианство программирует личность, используется страх, и страх христианство культивирует и раздувает до небес. Если вы будете критиковать Христа, то ваша критика будет наталкиваться на непреодолимую эмоциональную стену страха перед антихристом. Вот так программируются и уродуются мозги христианина. В результате христианство разрушает логическое мышление человека и забивает в голову христианина массу эмоциональных стереотипов и эмоциональных комплексов. По базовым христианским догмам христианин становится умственно парализованным человеком. Перепрограммировать такого человека на нормальное мышление очень сложно. Всё очень прагматично и прозаично. Вы скажете, что не все этому оболваниванию поддаются. Да, не все, критически мыслящие люди не поддаются. Но таких немного, и на них христианство не рассчитано. Всякая религиозная истерия должна опираться на убогость мышления широких народных масс. Тогда она эффективна. Отсутствие логического смысла в христианстве компенсируется присутствием положительных или отрицательных эмоциональных стереотипов по всем основным христианским догмам. Далее в христианстве присутствует еще одна поражающая своей безпринципностью идея – идея снятия ответственности через исповедь и покаяние. То есть приходит дядя: убил, изнасиловал и ограбил десятки людей. Исповедался, покаялся, дал святой церкви денег (что самое главное) и грехи с него снимают. А как же, много натворил, но ведь вернулся блудный сын в лоно «святой» церкви, исповедался, покаялся, осознал, душу очистил. «Отпускается тебе раб божий, иди с Богом, иди милый, иди родной, грабь, убивай дальше, как наворуешь побольше, снова приходи, денег только не забудь принести побольше на богоугодные дела». Удивительное лицемерие. Но очень прибыльное и опять прагматичное для церкви. Без этой идеи люди раз в 5 реже ходили бы в церковь и денег приносили бы раз в 10 меньше.Сравните, насколько умней, принципиальней и справедливей языческая идея индивидуальной КАРМЫ. Только ты, своими хорошими или плохими поступками, нарабатываешь себе свою карму (духовную совокупность хороших и плохих деяний). И никакой Христос её тебе не очистит, не изменит, не возьмет на себя. И с помощью денег и покаяния её не снимешь. Только твои индивидуальные действия могут что-то изменить. Делаешь хорошее – улучшаешь свою карму, делаешь плохое – ухудшаешь. Логично и справедливо. И снять свою тяжелую карму мгновенно не удастся, как в христианстве: убил, покаялся – и ты в Раю. В язычестве это трудно и тяжело. Может быть, не одну жизнь надо прожить в напряжении, чтобы подняться и улучшить свою карму. И это справедливо.
Прочитал все .Хорошо ,что вы все так хорошо прониклись каждый своим учением.Но смысл всей буддистской практики-это тренировка СОЗНАНИЯ и ЧУВСТВ.В некоторых трудах пишется о вреде полемики поскольку это отвлекает от практики и приводит ум в возбуждение.+ здесь только один-утверждаешься,в который раз,в своей правоте.
GERMES: Вот ты говоришь-"Буддизм-знание, а не вера...",А как по твойму люди приходят в буддизм?Люди не могут,будучи начинающими буддистами,проверить существование кармы,других меров и т.д. Любое утверждение,учение это прежде всего вера и есть,потому как ученик или слушатель не знает правда ли услышанное или нет,но в его праве поверить.Само сабой-на веру ничего нельзя брать(вроде так Будда говорил),но его ученики шли за ним и до этого изречения и после...
ЭГО пишет: Прочитал все .Хорошо ,что вы все так хорошо прониклись каждый своим учением.Но смысл всей буддистской практики-это тренировка СОЗНАНИЯ и ЧУВСТВ.В некоторых трудах пишется о вреде полемики поскольку это отвлекает от практики и приводит ум в возбуждение.+ здесь только один-утверждаешься,в который раз,в своей правоте.
Тренировка сознания и как следствие чувств,это -тренировка !!! Тренированное сознание не приходит в возбуждение ни от полемики ни от чего другого,значит ничего не может повредить покою,тем более полемика!!!
GERMES: Вот ты говоришь-"Буддизм-знание, а не вера...",А как по твойму люди приходят в буддизм?Люди не могут,будучи начинающими буддистами,проверить существование кармы,других меров и т.д. Любое утверждение,учение это прежде всего вера и есть,потому как ученик или слушатель не знает правда ли услышанное или нет,но в его праве поверить.Само сабой-на веру ничего нельзя брать(вроде так Будда говорил),но его ученики шли за ним и до этого изречения и после...
Наша жизнь ограничена, а знания неограничены. Ограниченному следовать за неограниченным опасно. Поняв это, совершенствовать знания опасно. Совершая добро, избегай славы, совершая зло, избегай наказания. Если взять за основу главное, можно сохранить свое тело, сберечь целостность жизни, можно поддержать родителей, можно дожить до предельного возраста.
- Не размышляй, не думай и начнешь познавать путь. Нигде не находись, ничему не покоряйся и начнешь утверждаться в пути. Ни за кем не следуй, ни по какай дороге не ходии начнешь обретать путь!
Владимир,буддизм предлагает стройную систему,проверенную столетиями,ТРЕНИРОВКИ УМА.Там ни вочто верить не надо.Я практикую около 14лет мне41год,веду монашеский образ жизни ,все уловия для этого создал сам и,надеюсь,имею право рассуждать и советовать на эту тему.Если интересно поделюсь.
Не читал всех ваших статей, но могу сказать по своему опыту - и буддизм и христианство учат одному и томуже. Для того чтобы понять это надо в христианстве и в буддизме отделить "злаки от плевел", т.е. посмотреть на то первородное учение которое когда-то дало начало тому что вы называете современным христианством. И в буддизме "плевел" я думаю хватает, тем более их много там где буддизм подвергся влиянию модерна. Это вечная тема - обмирщение церкви и учения.
Заведомо не читая статю могу сказать что автор наверняка моло что сам знает о том христианстве, о котором пишет. Просто если бы знал не писал бы.
Ну вот и высказал первое мнение. Пойду читать статью, потом прокомментирую подробнее.
Прочитал. Увы, для автора будет негативная оценка. Во первых что я могу сказать об авторе: он человек эмоциональный, в смысле разум его подвластен страстям, и при этом он хочет и пытается мыслить логическе. А как говориться если хочешь идти правильной дорогой то нужен "холодный", трезвый ум. А этого так и не хватает в статье. Ассоциации так и "скачут" с одного на другое, путая логические связи. Попробую обосновать это. Краткая выжимка статьи: 1. Далай лама предположил что изучая буддизм, представители христианства могут найти ответы на многие свои духовные вопросы. 2. Кратко изложена история буддизма. 3. Сделано предположение, что формулировка каких-либо мировоззренческих установок, основанных на содержании видения, является уже творчеством самого мистика, его собственной интерпретацией смысла всего увиденного, и может быть ошибочна. 4. На основании предидущего утверждения и утверждения, что ни одно буддийское учение не «возвещает истину в последней инстанции», а главным источником истинности для буддистов является их личный духовный опыт, сделано предположение, что у буддизма нет никаких надежных критериев истинности, и все, чему учит буддизм, фактически принимается буддистами на веру! 5. Сделано предположение, что для христианина имеет огромное значение образ Бога, а для буддиста человек есть сам для себя бог. Т.е. буддизм полностью противоречит христианству. 6. Сделано предпожение, что на основании того, что буддизм отвергает личность, значит буддизм отвергает любовь. 7. Сделано заключении, что на основании буддийской философии можно творить злые дела. Цитата: "несмотря на то, что буддизм имеет репутацию «мирной» религии, его учение уже сейчас позволяет совершать буддистам далеко не мирные поступки". 8. Указано что буддизм "как то странно", не так как в христианстве, смотрит на страдания. 9. Указанно (на основании собсвенной статьи), что в буддизме, как и в индуизме, важнейшую роль играет закон кармы, учение о котором никак не может быть совместимо с христианством. 10. На основании всех предыдущих пунктов сделан вывод, что буддийское мировоззрение принципиально отлично от христианского, практиковать буддизм, рассчитывая на его духовную помощь, и при этом оставаться христианином невозможно.
Что можно на все сказать? Задам вопросы: Пункт 3: А как тогда вообще определить кретерии "всего увиденного"? Если все может быть ошибочно? А что же тогда истинно из "увиденного"? Пункт 4: Но и в христианстве все принимается на веру. А какая тогда разница? Пункт 5: А что такое Бог? Я думаю у вас не хватит понятий, чтобы объяснить нам что это такое. А у нас наверняка не хватит из что бы понять вас. Термином Бог легко "оперировать", т.е. вешать людям лапшу на уши, а что за этим термином кроется знать не обязательно. Лишь бы лапша у людей на ушах висела прочно и надежно. Пункт 6: Интересный вопрос - а вы знаете, что такое личность? Мне кажется Вы - не знаете! У вас сплошная путаница и подмена понятий. Пункт 7: Звезда нашего сегодняшнего обзора!!! А уж на основании христианской веры творить злые дела не получается? Да за "господа нашего IХ" перевешано и возведено на костер столько людей ... как у автора язык повернулся этим критерием воспользоваться. Пункты 8 и 9 нараскрыты. Ссылки даны на собственные труда автора рассматриваемой статьи. От себя могу сказать что понятие кармы присутствует в библии - "кто со мной, тот не под законом" (т.е. не под законом кармы).
Соответственно Пунт 10 уже выглядит далеко не так логично как кажется автору.
Утомил меня разбор статьи :( Автору советую не спешить с выводами и глубже заняться изучением вопроса и особенно духовной практикой. Всем спасибо.
Вера – это средство для обманывания дураков. Религия – это средство связи с Богами.
Поймите! Человек не мыслит логически, человек мыслит ассоциативно! Это парадокс, но это так. Признавая логику, люди, совершая логическую операцию, в качестве ответа берут не результат логической функции (т.е. результат вычисления), а результат ассоциации с чем либо известным. Т.е., если бы 1+1=? ассоциировалось у них с ответом 3, то в ответе они бы писали 3, а не 2. На этом парадоксе и основанно все "запудривание мозгов" во все времена.
Давайте по рассуждаем о мышлении что такое мышление? Это способность связывать ассоциациями понятия. Каждый человек живет в "поле" таких связанных понятий. Это "поле" называется концептуальная реальность. Все что не "лежит" в этом поле, человеку "кажется" нелогичным. Если же он встречает что-то ему неизвестное, то он "обыденно" не вычисляет результат логической функции и определяет "что есть это", а ассоциирует объект с чем-то, что у него есть в голове. Так и живет, не сильно задумаваясь.
Чтобы привести человека к иной концептуальной реальности, нужно помочь ему постоить цепь новых ассоциаций в ту, искомую, область. Вот тут то и нужна, вероятно, ВЕРА. Чтобы человек пошел за тобой, поВЕРИЛ тебе. Пошел в другую коцептуальную реальность.
А вообще не нравится мне "Удар русских богов". Небыло их. На неверной истории основанна эта книга.
Осознавая свою страсть к обобщениям :( я все же выскажу одну мою мысль: Все, кто хоть как-то продвинулись в духовных вопросах говорят об одном и томже. Для описания своих познаний они используют разные понятия, но описывают одно.
Когда то я увлекался идеями Парфирия Иванова. Я мало смыслил в духовных вопросах, но мне нравилась его Детка. Реально осознать чему он учил я не мог тогда. Не хватало знаний и зрелости. Теперь же, вспоминая то, что знаю о нем, мне кажется я вижу в его учении то же, что открывает нам буддизм. Т.е. человек сам открыл то же, что и открыл Будда. Да он сказал это своими словами, но что такое слова? и что такое ЧЕЛОВЕК!
Отделяя веру в IX от веры в его учение, можно сказать что УЧЕНИЕ СВЯТЫХ ОТЦОВ во многом, слово в слово, повторяет буддийские каноны.
Говоря о христианстве, нужно отделять его от самого себя. Т.е. в христианстве много пустого, показушного... как таже вера в Бога. Вы спросите у христианина, а он с Богом прямой контакт имеет? Не имеет. Даже патриарх не имеет духовного контакта с богом. А во что же тогда они верят? В пустоту. Учение же Святых Отцов, весьма конкретно, и дает весьма конкретный духовный опыт.
Очень многие "христиане", да большинство!, не знают истории христианства, не знают истории библии. Кто ее писал, когда. Вера - их без корней, вывеска над дверями магазина, где все продается. Они верят словам и не ищут смысла. Спрашивается зачем, почему? Да просто это удобно, проще найти место в жизни. Их суждения о Слове Божием далеки от логики и от здравого смысла. Они сами наполняют свою веру тем "здравым" смыслом, которым им нужно. Т.е. если нужно убивать, блудить, то они найдут этому оправдание. Спрашивается есть у них вера? Нету конечно! И ничего тут не скажешь.
Кто хочет разобраться в христианской вере, очень советую сначала непредвзято почитать о её истории. Очень бы многие хотели бы эту истории исказить и многое уже искажено. В интернете можно найти много всяких точек зрения, и многие из них заслуживают уважения. Особо пристально обратите внимание на историю церковного раскола.
За этим все. Имеющий глубокое уважение к учаниям Святых Отцов, Mad.
И в буддизме "плевел" я думаю хватает, тем более их много там где буддизм подвергся влиянию модерна.
Поясните, п-та, свою мысль.
Мне увы нечего пояснить, так как реальная жизнь буддийского сообщества в паре тысяч км. от меня. Я строю предположения исходя из общих тенденций воздейсвия современной западной цивилизации на духовные традиции (тема обмирщения церкви).
Mad,когда ты перестанешь себя обманывать,то увидишь,что некого спасать,ну некого -нет таких.Когда жизнь прижмет или,наоборот,от пресыщения кто нибудь начнет задавать себе вопросы, тогда в силу своего интелекта он найдет ,что нибудь для себя.Большинство на этом форуме или откровенно глупы ,или утонули в сиропе спасения Человечества.
Парни,все,что я писал ранее-все чесно.Пришел на форум с целью почитать и поговорить о ВАШЕМ ЛИЧНОМ опыте постижения,ваша нравственность меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.Например,я объясняю себе состояние Итигеева-как ,,явление резонанса,,-тронешь одну струну и рядом зазвучит в тон ей другая,если ПОСТОЯННО всостоянии безмыслия концентрироваться на ПУСТОТЕ,то постепенно войдешь в РЕЗОНАНС с ней.Достигаю этого состояния,но концентрация еще не столь глубока,как у МАСТЕРА.Если у кого то есть учитель,то он в резонансе с ним,постепенно на подсознательном и сознательном уровне он старается БЫТЬ ПОХОЖИМ НА НЕГО,в психиатрии есть термин такой-ПОПУГАЙНИЧАНИЕ.Когда пытался понять,что понимаю сейчас сразу решил отказаться от МИСТИЦИЗМА,только математика и физика,и еще одно,если это смогли сделать другие(Итигеев не единственный),то это смогу сделать и я,во всяком случае приложу все силы.Беда многих людей в том,что НАЧАТОЕ НЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ,поэтому и ,,хвастался,, своим стажем тренировок.Физиология людей существенно ограничена,если заложен в тебе бицепс 35см,то с помощью тренировок ты дойдешь только до этих параметров(стероиды я не беру-это обман самого себя).Психика дает гораздо больше возможностей,но как во всякой тренировке надо путем проб и ошибок найти оптимальный метод ОТДЫХАТЬ от КОНЦЕНТРАЦИИ надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ,иначе можно зациклиться-БОЛЬШЕ НЕ ЗНАЧИТ ЛУЧЬШЕ.Но даже в силу каких-либо причин вы не достигнете вершин-САМ ПРОЦЕСС очень интересен ,имногое при постижении приобретается-сужу по себе
Начну с того,что ради уважения хотя бы нужно писать правильно-ИТИГЭЛОВ!!!! У всякого вершина своя!!!!Как тот бицепс в 35 см от природы! сколько ни достигай,не тренируйся,достигнешь именно своего предела! Но не достигнешь того,чего достиг пандито Хамбо ЛАМА Даши ДОРДЖО ИТИГЭЛОВ! Даже если это и спихика,а не бицепс!
Отправлено: 15.11.07 18:31. Заголовок: Germes пишет: Но н..
Germes пишет:
цитата:
Но не достигнешь того,чего достиг пандито Хамбо ЛАМА Даши ДОРДЖО ИТИГЭЛОВ! Даже если это и психика,а не бицепс!
абсолютно согласен Гермес! только не стоит наверно ставить клеймо может после нескольких деятков реинкарнаций ему это получится сделать. но вряд ли в этой жизни. насчет бицепса сколько хочешь столько и накачаешь от человека зависит, ну конечно же в пределах разумных. благо сейчас различных средств много для роста мышечной массы.
Пост N: 86
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Омск
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.11.07 05:51. Заголовок: Прочитал все что тут..
Прочитал все что тут написанно. К сожалению, статья не сохранилась, ссылки пусты, но из опыта общения с христианами я могу представить, что там написанно. Хочу сказать следующее: На самом деле практиковать буддизм и христианство (в том смысле, в котором его воспринимает церковь) невозможно. Дело в простом, в заповедях, христианство расценивает любое неверие в искупительную миссию Иисуса, как ересь, а если вы еще при этом "поклонятесь" другим богам, то это прямое отклонения от зповеди, не создай себе кумира. Значит будучи "истинным" христианином вы не можите практиковать ничего, что выходит за рамки дозволенного церквью. Но... Кто нибудь из вас присутствовал при написании Библии? Уверенны ли вы в том, что Библия это "истина в последней инстанкции"? Уверенны ли вы, в то, что в том что в Библию после Никейского собора вошли только те Евангиле которые были действительно приписанны Христу? Вы знаете сколько "расколов" и различных вариантов учения было до Никейского собора? Вы знаете сколько было апокрифов не вошедших в святое писание? Почитайте, господа, Новый и Ветхий завет. Не чувствуете ли разницу? Неужели один Бог мог так измениться? Это политика, господа, чистой воды политика, когда то в Римской империи (В то время в Византиии), появились потребности в том обществе, которе в последствии названно было христианским. Я много раз читал Библию (в синодальном переводе), там действительно есть отличные вещи, пропогандирующие любовь и сострадание. С этим нельзя спорить. Но в данной редакции (К сожалению не знаю Иврита и Греческого) говорится о том что Иисус единственный источник спасения. А теперь вопрос. Кто из Вас уверен, в том что Иисус ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это говорил? Кто жил тогда? Кто писал Евангиле потом? Я изучал историю Христианства, исторических данных о жизни Иисуса действительно мало. (Можно привести послание Понтия Пилата к Императору Римской империи "Мной был казнен человек называющий себя Иисусом Христом, ходивший по земле и творивший чудеса" и все...)) Остальное Вера... Я не сомневаюсь, что человек по именни Иисус Христос действительно жил и учил, более того я не сомневаюсь, в том что он учил людей любить друг друга. Но вот я сомневаюсь, что его учение было записанно правильно, и так как было на самом деле. Ведь нет действительного Евангиле от Христа... А написать можно все, что угодно. Так что, я считаю, мы не вправе судить о христианах практикующих буддизм. Посмотрите, как разительно отличается жизнь ранних христан от современных (это вообще отдельный вопрос даже в теологических институтах). Со временем все меняется, учения переписываются, как это будит удобно, да и сама история никогда не была объективной. Так, что Политика, господа, политика... И все же к Христианству нужно относится с уважением, хотя бы потому, что миллиарды людей идут по пути этой религии, а это их выбор. Знаменитое высаказывание Будды, о том, что человек сам вправе выбирать свой путь, и если он считает, что этот путь верен пусть идет им... Может и мой и ваш путь ложен... И это надо принять, а не пинять на чужие дороги (хотя я сам часто пиняю на христанство например за "власть денег", но кто знает, вдруг я не прав.)... Кто знает... Хотите поспорить, ответте сначала есть ли среди вас хоть один просвещенный человек?
P.S. И вообще я не признаю того, как вы воспринимаете людей... "Тупые", "Не тупые", "Глупая масса"... И так делее.... Вы считете, что вы лучше? А самое интересное, то что люди из этой "глупой массы" могут быть гораздо ближе к истине, чем я и Вы. Когда то давно, мой учитель привел мне такую притчу. В одном монастыре жил продвинутый учитель, и было очень много монахов. Они все время слушали лекции учителя, И считали себя наиболее продвинувшимися к истине. В этом же монастыре жил подсобный рабочий, он мыл, полы, туалеты, монахи подгоняли его, шутили, они счтали себя выше. А между собой все время спорили, кто из них первый достигнет нирваны. Кто наиболее "продвинут". И каков был их шок, что на одном из собраний учитель сказал, что среди всех присутствующих есть один просветленный, они стали грызтся, то из них... А учитель просто показал, на рабочего, он сказал, что пока вы тут занимаетесь выяснением отношений, он подметая пол вымел весь сор из себя, и смотрит ясно... Вотъ так...
Отправлено: 16.11.07 12:30. Заголовок: Относительно трех ми..
Относительно трех мировых религий (христианство, ислам и иудаизм) часто слышал что они переписывались, в первую очередь конечно же иудаизм, ставший прямой противоположностью религии - т.е. сатанизмом, с (почитайте Протоколы хасидских мудрецов).
В Буддизме же всегда подчеркивалась аутентичность (подлинность) Учения. Её всегда тщательно проверяли и потому до наших дней Учение дошло в чистоте.
Если хритсианские корни в вас сильны, то лучше оставаться христианином. Но и отговаривать от буддизма будет наверное нехорошо. С другой стороны ,ИМХО конечно, не думаю что сегодня в России христианство так уж проникло в сознание людей, чтобы не обратиться к буддизму. Но вам наверно будет тяжело с окружением (родня и т.д.)
Отправлено: 16.11.07 15:39. Заголовок: Буддизм не отвергает..
Буддизм не отвергает ни христианство, ни магомеда, более того, советует поклоняться и верить полубогов, если лень учиться и практиковать. А практикующие христиане есть всплошь и рядом. У магометанов есть суфии.
Отправлено: 16.11.07 18:03. Заголовок: Sunt пишет: Буддизм..
Sunt пишет:
цитата:
Буддизм не отвергает ни христианство, ни магомеда, более того, советует поклоняться и верить полубогов, если лень учиться и практиковать. А практикующие христиане есть всплошь и рядом. У магометанов есть суфии.
Если бы в старые времена встретились монах из Наланды и христианский (мусульманский) ученый, они бы вступили в диспут, его (христианниа, магометанина) назвали бы тиртиком (еретиком). Сейчас времена не те, политкорректность. Уважать это да, а поклоняться или принимать прибежище, извините...
Повторюсь, может и были раньше христианство или ислам чистыми, но переписали все в угоду своим политическим (или денежным) интересам.. Печально..
Отправлено: 16.11.07 18:23. Заголовок: почему же еретиком, ..
почему же еретиком, это противоречит дхарме, они просто не вступивщие в путь. Христос и Магомед тоже просветленные буддисты. Верить и поклониться им удобно и не нагружаешь мозг т. е. свой ум. Обсалют воспринимаешь через них.
ИМХО, буддист - человек принявший прибежище в Трех Драгоценностях.
Тиртик (еретик - христианский термин, но по сути то же самое) - придерживающийся других взглядов - признающий Бога как творца, нигилист или этерналист.
Были ли названные вами основатели религий буддийскими бодхисаттвами - вопрос открытый и сложный... Однако не отрицаю, что действовали из благих помыслов..
Отправлено: 17.11.07 16:42. Заголовок: Да, есть версия что ..
Да, есть версия что он ходил в Индию и учился там, в том числе и у буддийских учителей.
Но само христианство ведь сейчас - во многом иное чем буддизм, и кто это будет сейчас переосмысливать, что именно имел в виду Иисус, давая свои проповеди?
Даже если предположить, что он был буддистом, то где тогда такая наиважнейшая в буддизме вещь как преемственность линии учения?
Отправлено: 17.11.07 20:55. Заголовок: Я не хочу христиан с..
Я не хочу христиан склонить к буддизму. Буддизм не против этих религий и не пытается их охмурить. Буддисты даже рады, что они поклоняются полубогам. Все живые существа когда нибудь да достигнут просветления, в этой жизни пусть они будут христианами, впоследующей может и дойдут до ума. Не надо учить людей, против их воли. Если не интересуются, если интересуется, то пускай практикует. Вроде тут запретов нет.
Отправлено: 18.11.07 13:42. Заголовок: Не знаю какова мотив..
Не знаю какова мотивация автора темы, надеюсь что не поссорить христиан с буддистами.
Невозможно шить раздвоенной иглой. Здесь автор видимо боится потеряться в буддизме, потерять свои корни. Что ж.. Но о серьезной практике тогда не может идти речи. Как это будет выглядеть? Сначала читаете «Отче наш..», а после этого Кьябдо (Прибежище)?
Вспоминатеся пример с Тилопой и Наропой, когда Тилопа, проявив мандалу Чакрасамвары, спросил Наропу, перед кем тот вначале сделает простирание. Также и тут, кому вы первым поклонитесь, изображению Иисуса Христа или Будды Шакьямуни?
Отправлено: 18.11.07 13:45. Заголовок: Опять же, ИМХО конеч..
Опять же, ИМХО конечно, христианские корни после 70 лет социализма, уже настолько окрепли? Думается, хороший христианин не будет задаваться вопросом, вынесенным в заголовок темы..
Насчет противодействия друзей и родственников, это интересный вопрос. Все время все говорят о противодействии. Но вот мой пример. С реальным противодействием я встречался лишь когда только встал на путь дхармы (я в то время еще даже не осознавал до конца многих тонкостей), то биш лет в 12-14. Так как я никогда не скрывал, что я буддист то пару раз получал по шее, от через чур "фанатичных" одноклассников (они даже ничего не знали о христианстве, логика простая ты русский значит должен быть христианином). А еще лет в 14 за то, что я не сделал, какую-то работу по дому отец взял все статуэтки, которые у меня накопились (покупал с карманных денег, некоторые подарили), собрал их в кучу и сказал: "Выбирай, или я это выбрасываю или уходи из дома". Я забрал статуэтки и пошел, потом меня догнали, забрали домой, и больше никакого противодействия я не встречал. Одноклассники смирились, и даже заинтересовались, в последствии, ни один из моих знакомых и друзей ничего мне не говорил плохого об буддизме. Более того их это часто интересует и мы проводим долгие беседы на эту тему (учитывая, что Омск христианский город). Родители тоже успокоились. Более того, то что я буддист не мешало мне водить дружбу даже с христианским священником и он прекрассно знал о моей вере (если можно так назвать). И часто помогает по жизни, соблюдая путь дхармы, человек становится более (как это выразить), лояльным и "добрым", и часто благодоря тому, что некоторые вещи вошли в привычку замечаешь, что люди к тебе хорошо относятся.
Насчет линии приемственности она в христианстве есть. Иисус передал свою линию апостолу Петру (Камень), и заповедовал создать церковь. Апостол рукоположил первых священников, они рукоположили дальше и так далее. То есть линия, живет и здравствует до нашего времени. Когда католическая церковь раскололась на кактоличискую и протестанскую, линия передовалась от Мартина Лютера, который тоже был рукоположен. А православная и католическая линия идет от самого апостола Петра.
Насчет перехода в другую веру. Скажите был ли бы так распространен буддизм, если бы нужно было оставатся в своей вере? Никто бы его не принял, и все оставались бы язычниками, индуистами, мусульманами и так далее... Так что если человек сам решил, что буддизм для него близок, почему нет? Почему не принять для себя его и не пойти по пути дхармы?
Насчет перехода в другую веру. Скажите был ли бы так распространен буддизм, если бы нужно было оставатся в своей вере? Никто бы его не принял, и все оставались бы язычниками, индуистами, мусульманами и так далее... Так что если человек сам решил, что буддизм для него близок, почему нет? Почему не принять для себя его и не пойти по пути дхармы?
Тема гласит: Христианин, практикующий буддизм - возможно ли это? Никто вас не отговоривает от буддизма , но совмещать и то и другое - неразумно. Лучше выбрать что-то одно.
Если отталкиваться от положений самого буддизма, интерес к Дхарме (буддизму), т.е. встреча с учением - один из элементов Драгоценной человеческой жизни. (Это специальное понятие, не включающее в себя понятие просто человеческая жизнь, посмотрите Ламрим Ченмо). Значит у вас есть кармическая связь с учением. Но в силу неблагих деяний прошлых жизней она ослабла и вы родились в условиях, далеких от буддизма. Например, если бы вы родились тибетцем, то у вас с рождения было бы больше шансов изучать, практиковать буддизм. А так у вас препятствия - родители, друзья, окружение.. Возвращаясь к Ламриму. Встреча с учением, или рождение в центральной стране (стране, где исповедуют буддизм) очень важна, но опять же не все однозначно. Например, в Индии, в Дхарамсале, в месте резиденции Далай Ламы, живут индийцы. И хотя они каждый день проходят мимо дворца Далай Ламы, их буддизм не интересует, ведь они индусы. Хотя на будущие жизни, возможно у них останутся кармические отпечатки.
ИМХО Наверно, такие вопросы лучше задавать в среде себе подобных, т.е. русских, имеющих подобный опыт.
А распространение религии - это процесс настолько глобальный, он не происходит на уровне одного человека. Политика и прочее играют большую роль.
Насчет перехода в другую веру. Скажите был ли бы так распространен буддизм, если бы нужно было оставатся в своей вере? Никто бы его не принял, и все оставались бы язычниками, индуистами, мусульманами и так далее... Так что если человек сам решил, что буддизм для него близок, почему нет? Почему не принять для себя его и не пойти по пути дхармы?
Тема гласит: Христианин, практикующий буддизм - возможно ли это? Никто вас не отговоривает от буддизма , но совмещать и то и другое - неразумно. Лучше выбрать что-то одно.
Если отталкиваться от положений самого буддизма, интерес к Дхарме (буддизму), т.е. встреча с учением - один из элементов Драгоценной человеческой жизни. (Это специальное понятие, не включающее в себя понятие просто человеческая жизнь, посмотрите Ламрим Ченмо). Значит у вас есть кармическая связь с учением. Но в силу неблагих деяний прошлых жизней она ослабла и вы родились в условиях, далеких от буддизма. Например, если бы вы родились тибетцем, то у вас с рождения было бы больше шансов изучать, практиковать буддизм. А так у вас препятствия - родители, друзья, окружение.. Возвращаясь к Ламриму. Встреча с учением, или рождение в центральной стране (стране, где исповедуют буддизм) очень важна, но опять же не все однозначно. Например, в Индии, в Дхарамсале, в месте резиденции Далай Ламы, живут индийцы. И хотя они каждый день проходят мимо дворца Далай Ламы, их буддизм не интересует, ведь они индусы. Хотя на будущие жизни, возможно у них останутся кармические отпечатки.
ИМХО Наверно, такие вопросы лучше задавать в среде себе подобных, т.е. русских, имеющих подобный опыт.
А распространение религии - это процесс настолько глобальный, он не происходит на уровне одного человека. Политика и прочее играют большую роль.
Насчет перехода в другую веру. Скажите был ли бы так распространен буддизм, если бы нужно было оставатся в своей вере? Никто бы его не принял, и все оставались бы язычниками, индуистами, мусульманами и так далее... Так что если человек сам решил, что буддизм для него близок, почему нет? Почему не принять для себя его и не пойти по пути дхармы?
Тема гласит: Христианин, практикующий буддизм - возможно ли это? Никто вас не отговоривает от буддизма , но совмещать и то и другое - неразумно. Лучше выбрать что-то одно.
Если отталкиваться от положений самого буддизма, интерес к Дхарме (буддизму), т.е. встреча с учением - один из элементов Драгоценной человеческой жизни. (Это специальное понятие, не включающее в себя понятие просто человеческая жизнь, посмотрите Ламрим Ченмо). Значит у вас есть кармическая связь с учением. Но в силу неблагих деяний прошлых жизней она ослабла и вы родились в условиях, далеких от буддизма. Например, если бы вы родились тибетцем, то у вас с рождения было бы больше шансов изучать, практиковать буддизм. А так у вас препятствия - родители, друзья, окружение.. Возвращаясь к Ламриму. Встреча с учением, или рождение в центральной стране (стране, где исповедуют буддизм) очень важна, но опять же не все однозначно. Например, в Индии, в Дхарамсале, в месте резиденции Далай Ламы, живут индийцы. И хотя они каждый день проходят мимо дворца Далай Ламы, их буддизм не интересует, ведь они индусы. Хотя на будущие жизни, возможно у них останутся кармические отпечатки.
ИМХО Наверно, такие вопросы лучше задавать в среде себе подобных, т.е. русских, имеющих подобный опыт.
А распространение религии - это процесс настолько глобальный, он не происходит на уровне одного человека. Политика и прочее играют большую роль.
Отправлено: 17.12.07 03:09. Заголовок: Вера приходит с уче..
Вера приходит с учением. Учение, знание, приходит через веру! Итигэлов всю свою жизнь посветил Буддизму, и стал нетленным! В православном христианстве есть нетленные мощи священников которые посвятили всю свою жизнь православной вере! От которых тысячи людей исцеляются! Дык объясните пожалуйста о чём вы спорите? Рассисты религиозные!
Пост N: 118
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Омск
Рейтинг:
0
Отправлено: 18.12.07 00:12. Заголовок: Михаил, при многих с..
Михаил, при многих схожестях религии различны. Никто не говорит, что Буддизм хуже или лучше, хочется практиковать христианство, практикуйте наздоровье. Кстати отличие христианских мощей от драгоценного тела Итигэлова в том, что Хабо Лама живой. У него протекают жизненные процессы. А вы когда нибудь видели нетленные христианские мощи?
Отправлено: 18.12.07 00:15. Заголовок: Михаил пишет: Дык о..
Михаил пишет:
цитата:
Дык объясните пожалуйста о чём вы спорите? Рассисты религиозные!
Прежде чем вешать ярлыки, прочтите название темы: "Христианин, практикующий буддизм - возможно ли это?"
Здесь НЕ идет речь какая религия лучше..
1. И та и другая одинаково хороши для воспитанных в своих культурах. 2. Также возможно перейти из одной в другую, но это сложно. Зависит от степени вовлеченности в первую. 3. Практиковать обе сразу - невозможно.
Отправлено: 07.01.08 21:41. Заголовок: я совместила и христ..
я совместила и христианство и буддизм, и они не только не опровергают др друга-наоборот подтверждают!! только вот священников не люблю: не правильно трактуют священные писания. Иисус сам говорил,что мы можем стать как он, что царство небесное достигается при жизни. Суд после смерти-таже книга мертвых,бардо. Грехи-все те же самые что и в буддизме. Конечно,если удалить все то лишнее,что создано правителями для подчинения граждан своего государства - то это тот же буддизм др словами и др путями к цели. Так что слушайте буддистов,обращайтесь за помощью к ангелам-хранителям,ставьте свечу в церкви(оч помогает) и т.д. А вот на исповедь к священникам- это не помне- с какой стате? все мы Будды
Отправлено: 07.01.08 21:44. Заголовок: я совместила и христ..
я совместила и христианство и буддизм, и они не только не опровергают др друга-наоборот подтверждают!! только вот священников не люблю: не правильно трактуют священные писания. Иисус сам говорил,что мы можем стать как он, что царство небесное достигается при жизни. Суд после смерти-таже книга мертвых,бардо. Грехи-все те же самые что и в буддизме. Конечно,если удалить все то лишнее,что создано правителями для подчинения граждан своего государства - то это тот же буддизм др словами и др путями к цели. Так что слушайте буддистов,обращайтесь за помощью к ангелам-хранителям,ставьте свечу в церкви(оч помогает) и т.д. А вот на исповедь к священникам- это не помне- с какой стате? все мы Будды
Пост N: 127
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Омск
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.01.08 00:51. Заголовок: Смит, то что Вы сдел..
Смит, то что Вы сделали в христианстве называется просто "Ересь".... И это уже не христианство с классического взгляда, вы можите называть это как хотите...
Смит, то что Вы сделали в христианстве называется просто "Ересь".... И это уже не христианство с классического взгляда, вы можите называть это как хотите...
Shogun а Вы совсем не буддист, раз пишите такое, или вы думаете, что вправе давать оценки другим???
Каждый идет своей дорогой к буддизму, БУДДИЗМ-это не религия, это суть и Путь жизни... в Буддизме каждый накладывает на себя огроничения с которыми он в данный момент способен сладить и им никто их не навязывает.... Буддизм не опровергает и не навязывает никакие учения, скорее он расказывает, и человек сам для себя решает каким путем ему пойти
Смиту хочется пожелать легкой дороги к познанию себя, ведь во всем этом мы познаем только себя, наш путь могут корректировать, но его пройдете тока Вы и никто другой вместо Вас, добра
Пост N: 141
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Омск
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.01.08 02:38. Заголовок: Этейла, я удивляюсь ..
Этейла, я удивляюсь почему всегда когда вопрос заходит о христианстве, я не понимаю и меня не понимают люди моих же (на мое мировозорение) взглядов. Я просто выдвигаю свое мнение... Много лет общался с христианскими священниами, и знаю, как они относятся к таким мнением, что выдвинул Смит. Я скзал как христианство оценивает это позицию... И думаю могу об этом сложить свое мнение, зная это не понаслышке. А про буддизм ничего не говорил, тут Вы правы... Буддизм решает все настолько насколько это нужно человеку. Может это и человек решает, не знаю... Мое мнение таково... Я просто не хочу что-бы человек ассоцировал себя с христианством (с теологической точки зрения), ибо человек просто не знет как относится современная церковь к данным "отклонениям" (не факт, что так отношусь к ним я, или вообще отношусь к ним как к "отклонениям", по мойму это побычный способ познания... ). И не нуно говорить что я не совсем буддист. Я признаю драгоценые истины буддизма, прямо и безоговорочно и это единственный признак по которому можно буддиста называть буддистом.
Пост N: 49
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Питер
Рейтинг:
0
Отправлено: 30.01.08 03:15. Заголовок: СМИТ ,на уровне церк..
СМИТ ,на уровне церкви все добродетели примерно одинаковы, йогу божества можно практиковать и на образе ХРИСТА ,развивая его мотивацию и качества в себе,превнося мир в себя, а в мир добрдодетель и нравственность, но в буддизме важно ещё понимать происхождение кармы , верить В ТРИ ДРАГОЦЕННОСТИ,и для этого надо изучать буддийскую философию....
Пост N: 526
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 30.01.08 15:02. Заголовок: Shogun не хотела Вас..
Shogun не хотела Вас обидеть предположив что вы не буддист...просто относительно Смита считаю, что это ее личное дело совмещать христианство с буддизмом или нет, думаю рано или позно человек все же делает для себя выбор в пользу того или иного учения (это я о собственном опыте) ведь не удобно сидеть на двух стульях сразу.
Shogun я тут натолкнулась на один интересный сайт --- http://sektoved.ru/enciclopedia.php?art_id=41 хотя он и христианский, но покрайне мере там буддизм входит в традиционные религии мира и есть информация про разные секты, возможно это Вам будет интересно...
Но христианский мир более подготовлен к тому, чтобы продолжить свое духовное развитие. Перед глазами христиан есть пример работы Иисуса, который творчески развил иудаизм, взяв часть идей из буддизма.
Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Подошло время, когда духовное учение необходимо развивать дальше. Причем не на принципах догматики, а на принципах осознания и глубокого понимания устройства целостного мира и своего места в нем, как целостной личности, развивающейся живой осознающей сущности. С ясным осознанием исторического выбора дальнейшего пути развития Земной цивилизации в целом, с учетом реального развития Видимой Вселенной и той Вселенной, которая ее содержит.
Знаний о бесконечном мире никогда не будет достаточно. Поэтому неизбежно появление нескольких систем мировоззрений. Все их необходимо изучать в рамках общей Метатеории. Необходимо масштабировать цивилизацию с тем, чтобы была реальная конкуренция мировоззрений, которые бы обогащали бы друг друга своими идеями.
В конечном счете, у Земной цивилизации всего два варианта Будущего: либо она погибнет, рано или поздно, либо продолжит свое неограниченное развитие, ограниченное лишь законами природы каждой конкретной вселенной, которые она научится изменять по своему желанию на стадии рождения новой вселенной.
Отправлено: 09.07.08 14:14. Заголовок: представьте себе сто..
представьте себе стоб, вокруг которого вы ходите и рассматриваете его с разных сторон. все религии, это и есть попытки рассмотреть одно и то же с разных точек. если вы изучите все существующие религии, вы получите больше знаний о "столбе". просто не надо забывать, что мы никогда не сможем находиться в двух разных местах одновременно))))))
Пост N: 5
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Заречный
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.07.08 19:54. Заголовок: Спасибо за комментар..
Спасибо за комментарии, я все это понимаю. Думаю, что уже можно построить мировоззрение, которое опирается только на внутреннюю логику. Рабочее название - Новая парадигма мировоззрения или Древняя философия вечных цивилизаций.
А как конкретный субстрат духа на конкретной прошивке ДНК довести до оптимального состояния мозгов и способностей - это уже вопрос медицины, психологии и науки.
Разделение учения на строгую математическую теорию и на строго научный процесс доведения мозгов до оптимальной кондиции и есть суть Новой парадигмы мировоззрения :)
Пост N: 903
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 11.07.08 20:39. Заголовок: alexlotov пишет: А ..
alexlotov пишет:
цитата:
А как конкретный субстрат духа на конкретной прошивке ДНК довести до оптимального состояния мозгов и способностей - это уже вопрос медицины, психологии и науки.
alexlotov причем здесь "субстрат духа", и ДНК???? конечно с околонаучной точки зрения и можно провести некую параллель нервного субстрата и ДНК, только к духу и душе это не как не относится.....
alexlotov причем здесь "субстрат духа", и ДНК???? конечно с околонаучной точки зрения и можно провести некую параллель нервного субстрата и ДНК, только к духу и душе это не как не относится.
выстроить просветление на подобии конструктора не получится. я думаю, alexlotov, Вам надо более подробно изучить теорию религий, а только потом пытаться на полученной базе строить свои теории. я даже не знаю что Вам возразить, ибо возражать нечему, Вы не сказали ничего. сори
Пост N: 106
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Питер
Рейтинг:
1
Отправлено: 13.07.08 10:23. Заголовок: ALEXLOTOV., вы не в ..
ALEXLOTOV., вы не в магазине, там можно требовать предоставить весь асортимент товара, просто у вас в уме залежи дури, а с бесконечностью всё впорядке....
Пост N: 36
Зарегистрирован: 15.07.08
Откуда: Шумер, Вавилон
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.07.08 19:52. Заголовок: да, что правда то пр..
да, что правда то правда- никто за вас путь не пройдет, и имеите ввиду, у нас на дворе кали-юга и просветленные нонсенс и + век заката дхармы- что ни есть темные времена ! так что вы - alexlotow от части правы бог вам вы помощь! вы не далеки от истины и совсем близко по-моему! надо лишь немного не торопиться и разобраться что к чему и не иметь таких наивных мыслей- они вам не сослужат хорошей службы !
Пост N: 17
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Заречный
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.07.08 13:04. Заголовок: vazduh пишет: Вы х..
vazduh пишет:
цитата:
Вы хотите чтобы они вместо Вас что сделали?
Есть феномен или нет феномена. Есть результат или нет результата. Есть Учителя или нет учителей. Все просто или все сложно. Все понятно или ничего не понятно. Результат будет - не будет никакого результата.
Отправлено: 19.07.08 17:29. Заголовок: to alexlotov: цитата..
to alexlotov: цитата: "как конкретный субстрат духа на конкретной прошивке ДНК довести до оптимального состояния мозгов и способностей". и тут уже: "феномен есть или нет феномена, есть результат или нет", есть Я или нет... колебания от неореализма до философии Канта. оглянитесь вокруг, все реально и все есть, и нигде нет никакого субстрата духа на конкретной прошивке ДНК. Вы путаете реальный мир с тем, что растет у Вас в голове. не обижайтесь
Пост N: 936
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 19.07.08 18:19. Заголовок: все нашла, я тоже из..
все нашла, я тоже изучала философию, но просто мы не углублялись в онтологическую терминологию, под эту же категорию попадает и понятиное понимание духовный субстрат, где подразумевает собой материю или дух ...
Пост N: 937
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 19.07.08 18:28. Заголовок: alexlotov может огр..
alexlotov может ограничетесь своим флудом в контакте???
О группеНазвание: Тайный орден F Тип: Организация Категория: Общие интересы - ВКонтакте Описание: Тайный Орден Флудеров.
Вступай сам и приводи своих друзей.Чем нас будет больше, тем мы будем сильнее; Контакт содрогнётся от Флуда, такого ещё не было!
Правила просты: Участники в точно оговорённое время Флудят на странице выбранной перед этим цели.Участвуют все. Ближайшие цели в разделе последних новостей.
Целями выступают нехорошие люди и группы ВКонтакте. Дата создания: 19 февраля 2008 года
Пост N: 18
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Заречный
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.07.08 20:02. Заголовок: УВЕДОМЛЕНИЯ НА ПОЧТУ НЕ ПРИХОДЯТ!
Вот что до меня сегодня только что дошло:
Папа Тутанхамона был инопланетянином. Вытянутое лицо со змеиным выражением, череп - яйцом, затылочная часть сильно оттянута назад. Вместимость этого черепа - в полтора раза больше, чем у обычных людей. Пальцы - словно паучьи лапы. Ступни, как ласты. Огромная жирная задница. И женская грудь.
1. Итак, весьма вероятно, что нас посещали внеземные цивилизации. И не только одних евреев.
2. Но они все были какие-то тупоголовые и от их вмешательства был один только вред. А пользы - чуть-чуть. Откуда следует, что это был не Бог и даже не боги. Такими тупыми они не могут же быть!
3. На их бы месте, я бы брал людей сразу после рождения и обучал бы их всему, что нужно. В том числе, они отлично должны были бы знать историю своего народа, обычаи, язык. Потом бы возвращал обратно к людям. Без всяких высокотехнологичных штучек. Пусть работают умом, а не нажиманием кнопок на ковчеге.
4. Но ведь нигде не написано, чтобы инопланетяне поступали именно так? Всегда был контакт, который либо плохо кончался, либо был покрыт мраком тайны.
5. Посему все попытки контактировать с людьми прекратились. Горбатого дурака только могила исправит.
6. Не стоит ожидать такого контакта и в ближайшем будущем. Сколько можно наступать на одни и те же грабли.
7. Вывод: евреи, встречи с Мошиахом не будет. Извините)
9. Вся информация для построения Новой парадигмы мировоззрения уже есть в Едином Единственном Интернете. Бог будет разговаривать с вами через Википедию))
10. То, что Вы ничего не поняли - это очень хорошо - см. сначала, с п. 2)))
Новое мировоззрение нового тысячелетия будет абсолютно свободно от всех религиозных догм!
Отправлено: 21.07.08 18:07. Заголовок: alexlotov, то что Вы..
alexlotov, то что Вы пишете понятно и не ново. теории о том, что в некоторых внезапно развившихся цивилизациях (ацтеки, древний египет, атлантида, древний китай) было влияние инопланетян, и то что многие народы не развившие таких цивилизаций, но получившие совершенно необъяснимые знания и в легендах свидетельствующие о приходах к ним инопланетян, - тема избитая. и я не вижу в этом никакого противоречия религии. инопланетяне, - это материально, а религия, - это духовно. мухи отдельно, котлеты отдельно. просто, чтобы не затевать многотысячелетний спор о том что первично дух или материя, я прошу Вас ответить на один самый глупый вопрос в истории человечества: "почему?" глупый он потому, что если задавать его последовательно раз за разом, мы неизбежно приходим к точке, где ответа нет. например, начинаем: почему существует разнообразие вещей? потому что, в силу того, что мир состоит из различных элементов (металлы, камни,...) они формируются в различные соединения, которым в различном сочетании присущи различные свойства. продолжаем: почему они формируются в различные соединения? объясняем на основании теории о строении вещества. почему вещество строится именно таким образом? объясняем на основании теории о строении атома. почему атом строится именно таким образом? объясняем на основании теории о строении элементарных частиц. пока все сходится и все логично. а вот теперь объясните мне почему элементарные частицы в разных случаях проявляют разные свойства? почему они то отталкиваются, то притягиваются? только не надо говорить про то, что они по разному заряжены. понятие "заряда" я бы как раз и хотел понять. кто и каким образом их зарядил, чем зарядил, и почему они в соответствии с этой заряженностью поступают.
Интересно, уведомления можно как-нибудь заставить на почту приходить?
vazduh пишет:
цитата:
я прошу Вас ответить на один самый глупый вопрос в истории человечества: "почему?" глупый он потому, что если задавать его последовательно раз за разом, мы неизбежно приходим к точке, где ответа нет.
С точки зрения математики все очень просто, даже примитивно. Сейчас сравню математикау и библию:
Математика: Утверждение/Отрицание утверждения - это 1 бит информации, если утверждение уже известно.
Итак, у любой цивилизации есть альтернатива: 0: Погибнуть; 1: Существовать вечно;
Библия: Альтернатива: Быт. 15:6 Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность. Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Гал.5:13 К свободе призваны вы, братия...
0: Погибнуть: Матф.7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; Фил.3:19 Их конец -- погибель, их бог -- чрево, и слава их -- в сраме, они мыслят о земном. Евр.10:39 Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души.
1: Существовать вечно: 1Пар.16:15 Помните вечно завет Его, слово, которое Он заповедал. Прит.12:19 Уста правдивые вечно пребывают, а лживый язык - только на мгновение. Иоан.6:68 ...Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: 2Пет.1:11 ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа...
Прямой ответ на Ваш Вопрос "ПОЧЕМУ?" есть простой ответ: Генератор случайных чисел покажет тебе случайное число. Почему выпало именно это число, а не то? Так это же генератор случайных чисел!
Любая сложная система состоит из точек, каждая из которых, практически, есть генератор случайных чисел. Естественно, в рамках законов этой сложной системы, например, как у Видимой Вселенной. Видимой Вселенной мы имеем Стандартную модель вещества - квантовую механику. Почему у Видимой Вселенной такие законы? Поработал генератор случайных чисел. Так уж получилось. А кто создал первый генератор случайных чисел? Вопрос не имеет смысла, потому что Единственный бесконечный Мир существовал всегда. И нет у него причин, чтобы прекратить полностью свое существование.
В сложной системе появляется понятие неограниченного времени существования системы. Каждое ее новое состояние не повторяет никакое ее предыдущее во всех деталях. (тут же вспоминаются теоремы Гёделя о неполноте) Таким образом, мы в каждый момент времени находимся в несиметричном состоянии. Что было - полностью знать невозможно. Ведь система слишком сложна. Что будет - трудно предсказать, в силу тех же причин. Что происходит прямо сейчас - ускользает на глазах.
Но трудно ожидать, что мы можем создать нечто уникальное, что никогда нигде в бесконечном вечном Мире не было реализовано. Таким образом мы можем сказать, что в целом структура Мира сохраняет свою стабильность в бесконечном разнообразии.
Как можно почувствовать свой феномен сознания? Например, когда ты ничего не делаешь, ни в уме ни в теле, но понимаешь, что Ты можешь сдвинуть свое внимание в любом направлении. Ты есть то, на что сконцентрировано всё твое внимание. Если ты рассеян, ты есть рассеянное представление о самом себе. Если ты забылся, то тебя нет, а есть механическое тело, которое управляется и движется по инерции.
Ты можешь сдвинуть свое внимание в любом направлении, но не сдвигаешь. И чем дольше ты можешь удержать состояние покоя, несмотря на шум из головы, из тела, извне, тем больше растет твое понимание того, что ты свободен двинуться в любом направлении, как и остаться в покое на месте.
Почему ты остаешься на месте в покое? Потому что ты так решил и твоя сила велика и растет, чтобы оставить все так, как есть. Но когда ты начинаешь двигаться, твоя сила остается с тобой и ты свободен и имеешь прямой контакт с любыми ресурсами для решения любых задач. И ты можешь прямо двигаться к цели и никакой шум не отвлечет тебя.
Но тут возникает интересный вопрос, куда двигаться, если ты уже так велик, что все твои временные желания рассеялись в вечности.
Ответ прост. Ты ставишь перед собой самую сложную задачу. А какая самая сложная задача? Попытаться в бесчисленный раз обучить человеческий род достигать осознания-просветления. Еще никому это не удалось. Нет ни Просветленных, ни рожденных Свыше.
Импульс Сознания тут же затухает, как только просветленный и рожденный Свыше покидает свое временное тело. Остается его учение, которое бессмысленно зазубривается и тьма сознания устанавливается снова на века.
Отправлено: 24.07.08 05:17. Заголовок: alexlotov ответа на ..
alexlotov ответа на мой вопрос нет. и это естественно, потому что ответить на него, - значит признать наличие зачатков сознания в элементарных частицах. а почему бессмысленно зазубривается учение? откуда такое презрение к человекам?
понятие "заряда" я бы как раз и хотел понять. кто и каким образом их зарядил, чем зарядил, и почему они в соответствии с этой заряженностью поступают
Желание понимать -похвально! Понимать -"Сознание" -сверх похвально! Только вот сознание ваше формируется количеством прочитанного, услышанного, увиденного, качеством того, что и где вы узнали. Нельзя верить всему, что узнаешь. И человеки выбирают, каждый сам себе, чему верить. А вы хотите понять
Как это нет? Я же русским языком написал в своем комментарии, что выбор конкретного состояния, варианта или сценария развития происходит случайно, в силу бесконечной сложности материи, что выражается в виде квантовой неопределенности, что можно наглядно продемонстрировать на примере генератора случайных чисел :)
Возвращаясь к теме. Меня абсолютно не интересуют все ваши религиозные дрязги. Многое я взял из христианства, много из буддизма, потом из иудаизма, кое-что из Бхагавад-гиты. А вот из ислама я ничего взять не смог, хотя даже и Коран купил и листал его и вдоль, и поперек :)
Теперь мое мировоззрение - Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия - Математическая Метатеория Мировоззрений - МММ :)
Отправлено: 26.07.08 00:05. Заголовок: alexlotov на Ваше: &..
alexlotov на Ваше: "Меня абсолютно не интересуют все ваши религиозные дрязги." я Вам парирую: точно так же как нас Ваши псевдоученые почти математические фантазии. давайте так: если мы спорим, то делаем это тактично, без эмоций и бездоказательных наездов. захотелось поязвить,- походи успокойся, а потом пиши. с избытками желчи справляйся увеличивая нагрузки на турнике, а не выплескивая из себя всю грязь на форум, чтоб еще десяток людей заразить гневом. если по какому-то вопросу Вас интересует наше мнение,- спрашивайте. если хотите поделиться своим, - рассказывайте, только без априори: я всегда прав.
Ребенок, родившийся где-то на Среднем Востоке, 5 февраля 1962 года после 7 часов утра, революционизирует мир. Перед концом столетия он принесет человечеству надежду, заложит фундамент неохристианства.
Слава Богу - я не мессия, потому что родился 7 декабря 1961г. в Невьянске на Среднем Урале. Первая моя статья появилась в инете в 1992г. Считайте, что меня никогда не было, нет и никогда не будет. Или можете считать, что я всегда был, есть и всегда буду. Мне - все равно))
Джейн Диксон и Эдгар Кэйси правы в том, что история библии подошла к концу, потому что настало время пророчеств Апокалипсиса.
Более точно - грядет кульминация Первого фазового перехода Земной цивилизации к середине 21 века.
Мы должны бережно относиться к своей родной цивилизации в силу парадокса Ферми и предстережения Хоукинга.
Многие уже ведут дискуссии по вероятности гибели Земной цивилизации. Человеку свойственно считать, что мир будет таким, какой он есть. Но не стоит забывать, что в годы, предшествовавшие гибели их цивилизации, майя тоже считали свой мир вечным.
Если бы я точно знал текст Новой парадигмы мировоззрения цивилизации, которая пережила свой Первый фазовый переход, осознала свой исторический выбор и осознанно встала на Путь, то я бы вам его все равно не сказал. Бесполезно вкладывать в голову готовое Знание, когда она еще не готова и попросту не знает, что делать с сакральным знанием, которое кажется ей абсолютной бессмыслицей.
Могу только подсказать, что все основные элементы Нового мировоззрения уже присутствуют в ЕДином ИНтернете и как только вы будете готовы, осколки Истины сами собой начнут у вас в голове складываться в Единое Целое.
А если планетарно-звездная Земная цивилизация погибнет, вы можете гордиться тем, что спасли космос от спама дураков))
Отправлено: 27.07.08 01:02. Заголовок: все знают, что уже п..
все знают, что уже происходит всемирное потепление, нарушение баланса потребления кислорода с выделением углекислого газа, озоновые дыры... вечером за чашкой чая все озабоченно обсуждают эту проблему, а утром все так же садятся за руль своего автомобиля, и пыхтя выхлопом едут на работу. инерция
ну что поделать значит судьба такая... нашего мира
Пусть великие за меня скажут:
С.П.КУРДЮМОВ, член-корреспондент АН: http://spkurdyumov.narod.ru/ Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?
И.Пригожин, лауреат Нобелевской премии: http://spkurdyumov.narod.ru/pprigoj.htm История является последовательностью бифуркаций. Я убежден, что мы приближаемся к точке бифуркации, которая связана с прогрессом в развитии информационных технологий и всем тем, что к ним относится, как то средства массовой информации, робототехника и искусственный интеллект. Мое послание будущим поколениям состоит, стало быть, в том, что кость еще не брошена, что ветвь, по которой пойдет развитие после бифуркации, еще не выбрана. Мы живем в эпоху флуктуаций, когда индивидуальное действие остается существенным. Никто не обладает абсолютной истиной, насколько вообще такое утверждение имеет смысл, ибо наука до сих пор находится в состоянии младенчества.
Перевод мыслей С.П.Курдюмова и И.Пригожина в практическую плоскость может означать необходимость создания прибора по включению феномена сознания у людей и продолжение работ по созданию Математической Метатеории Мировоззрений - МММ.
Пост N: 26
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Заречный
Рейтинг:
1
Отправлено: 08.08.08 23:10. Заголовок: Что мог бы подумать Единственный Бог о положении на Земле
Время создания мировых религий давно прошло и больше ни одной новой не будет. Более чем достаточно христианства, иудаизма, ислама, буддизма, атеизма, бахаизма, даосизма, зороастризма, индуизма. Пусть в каждой конфессии продолжают считать, что только их учение истинно. Не надо требовать от верующих невозможного. Каждое учение хранит культурные традиции и адаптировано к историческим, национальным и биологическим особенностям. Но важно уже понимать, что невозможна прежняя изоляция народов друг от друга, ярким подтверждением чему уже является ЕДиный ИНтернет. Важно понимать, что впервые в истории Земной планетарно-звездной цивилизации процессы ее развития многократно ускоряются и грядет коренной перелом в парадигме развития цивилизации, который пройдет по всем сферам жизнедеятельности всех народов Единой Земли.
В каждой религии можно выделить три части. Истинное Научное Знание, которое присутствует во всех религиях. Адаптация Научного Знания к историческим, культурным, национальным и биологическим особенностям. И, наконец, заблуждения и искажения, которые неизбежны при передаче Научного Знания при устном творчестве. Например, взлетающий космический челнок описывается как огненная колесница, а звонок по спутниковому телефону, по которому отдается приказ о раскрытии силовой сферы, описывается уже как конечный результат: Бог (тот, кому было поручено спуститься на космическом челноке с Передачей Научного Знания) держит гору одним пальцем, которая и защищает собравшийся под ней народ.
Научное Знание намного превосходило способности конкретного народа принять это Научное Знание. Как маленькому ребенку просто объяснить откуда берутся дети? В капусте нашли)))
Это Научное Знание фиксировалось в виде религиозных догм, потому что уровень развития цивилизации не имел больше никакого другого способа твердого закрепления сведений, пригодных для использования.
Благодаря мировым процессам глобализации мы имеем уже сейчас ЕДиный ИНтернет, в котором находятся все элементы мозаики Новой итерации Научного Знания. Уровень развития землян близок к тому, чтобы воспринять Новую парадигму Нового мировоззрения Нового тысячелетия.
Реальный вечный бесконечный творческий Единственный Осознающий Бог в вечном бесконечном Единственном Мире - реалист, последовательный материалист, математик, не догматик, Научное Знание ставит выше Веры, ибо Знает и Делает, и, разумеется, не верит ни в какую систему догм о самом себе ни на одной планете ни в одной из вселенных, и обладает Единственным Мировоззрением - Математической Метатеорией Мировоззрений - МММ.
Чтобы понять это, прочувствовать строгую математическую логику рассуждений, которые любыми путями с неизбежностью приводят к Единственному результату снова и снова, необходимо получить представление о Мире на уровне современного университетского образования и последовать завету плотника Иисуса: “не удивляйся тому, что я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Итак будь совершенен, как совершен Отец ваш Небесный”.
Вначале Новой парадигмы мировоззрения Нового тысячелетия был один бит: любая планетарно-звездная цивилизация 0: либо погибает; 1: либо осознанно встает на вечный путь развития, параметры которого строго логически следуют из одного только постулата, что цивилизация должна существовать вечно в вечном Единственном Мире.
Погибает или существует вечно… Казалось бы, что может быть еще проще этой альтернативы? Ваш выбор остается свободным: вы должны все погибнуть или ваша родная цивилизация будет существовать вечно. Выбор - за вами. Конечная цивилизация может всегда осознать свой исторический выбор. А вечная цивилизация всегда может породить конечную цивилизацию.
Только в вечной цивилизации имеет смысл давать математически точное определение понятия добра. В конечной цивилизации математически точного определения добра не существует, иначе - почему она не делает свой исторический выбор и погибает?
Мессии не будет. В том виде, которого вы ожидали. Он уже здесь, Цветок Знаний.
Погибнет Земная цивилизация или будет существовать вечно и достигнет уровня развития Единственного Осознающего Бога? Это зависит от Твоего выбора Здесь и Сейчас.
Погибнет Земная цивилизация или будет существовать вечно и достигнет уровня развития Единственного Осознающего Бога? Это зависит от Твоего выбора Здесь и Сейчас.
Ну опять господин alexlotov начал, про Единственного Бога, не пойму о чем вы пишите на буддийском форуме, здесь многие не найдя ничего для себя в христианстве начали интересоваться буддизмом, а вы тут решили наоборот чтоб форумчане увероволи в Единого Бога Творца, а Вы знаете как его имя, или это из темы встретишся с ним узнаешь. И вот про цветок знаний, можно коротко
Этэйла, дл Алекслотова бог это не творец, а дядька, который прилетел с Марса на летающей тарелке и принес людям огонь, колесо, порох, математику... и ни о чем больше он слышать не хочет
Христианин практикующий буддизм. Как это можно понимать? Практика буддизма начинается с принятия прибежища, что подразумевает полное доверие к Трем Драгоценностям. А это значит, что другие объекты становяться не актуальны. Но христианин может применять знание и методы буддийского учения для себя и других. Вывод: Невозможно чтобы христианин практиковал Буддизм, но возможно чтобы практиковал методы буддизма.
Отправлено: 31.08.08 15:53. Заголовок: Mad Полностью не сог..
Mad Полностью не согласен. Например, Я ушёл от христианства, благодаря ежедневным раздумьям над сущностью. Конечно, мне очень далеко до таких мыслителей , как :Гаутама Будда, Цонкапа и др...Но всё же.... Могу очень долго говорить о Христе (раньше был ярым христианином)), но его сущность одна-Ложь (прошу не обижаться). Он не есть Любовь. Он есть Обман. Возможно, это понимают некоторые православные. Только боятся в этом признатьсмя сами себе. Люди приходят к этой "Спасительной Лжи" в старости (чаще всего, однако, много молоды прихожан и "захожан"). Ведь наши бабушки и дедушки просто боятся смерти (потом, наверное, нет). Меня очень радражает один эпизод в Библии: Антоний молился , дабы господь открыл ему сущность Мира...Но во сне к нему явился бог и ответил, что думать Антонию над этим вредно, нужно просто верить=)))) Смешно и грустно. Этот эпизод полностью открывает мировозрение христиан: молчи и верь. А собственная мыслительная способность человека даётся ему для чего?! Я больше понимаю Будду, сказавшего, что любое слово нужно проверить на собственном опыте, а не верить в слепую. У меня отец очень "Серьёзный Христианин". Когда я к нему приходил с вопросами о Боге, он меня либо к евангелию отправлял, либо отвечал подобно Господь Антонию... Но Антонием быть не хочу, а в евангелии ответов нет (и в други книгах) Сейчас Ламрим изучаю))). Путём логических цепочек строю ход мысли Цонкапы (если перевод достоверен). Потом пойду к Ламам. Я и сейчас хожу в Дацан, но на Хуралы только. На лекции ещё рано (нужно знать, о чём говорить с ламой))).
Отправлено: 02.09.08 15:08. Заголовок: Таши Делег. Я думаю ..
Таши Делег. Я думаю христианин практикующий буддистскую Дхарму возможен. Такой персонаж упоминается в книге "Свобода в изгнании" ЕСДЛ. если я чего не напутал.
Помимо прочего Чогьял Намкхай Норбу как то давал учения в мусульманском университете Нью Дели, и там присутствовали толпы мусульман желающих приобщиться к Дхарме Будды.
Пару лет назад читал в православном вестнике отчет одного батюшки путешествовавшего в Индии и Непале, он с позволения Алексия II принял кучу передачь (писалось все для православных) и он особо подчеркнул что православным и христианам следует поклоняться ступе Сваямбху и Джарун Кхашор поскольку они содержат в себе священную и для христиан буддийскую тантру "Кунжед Гьялпо". Кроме того, 19 ноября - День Будды по православному календарю (День Святого Иософата Индийского Будды).
Булавинцев Согласен с вашими мыслями.Я тоже раньше был христианином.Мировоззрение моё поменялось,когда я прочитал "Бардо Тёдол".С тех пор это моя любимая книга,великий источник мудрости,по сравнению с которым Библия - просто запутанный и противоречивый сборник древнееврейских легенд.А насчёт страха смерти - "Бардо Тёдол" очень хорошо помогает от него избавиться...Рекомендую к прочтению всем,не пожалеете.
Христианин практикующий буддизм возможно ли это? Конечно. Человек существо многогранное и ни одна существующая доктрина в том числе буддизм не может полностью охватить человека полностью высветить его внутренний мир. Дело тут возможно в некой ущербности передачи Знания посредством слова и последующего вмешательства логики что вкупе и порождают вопросы такого плана. Мир не настолько односложен чтобы называть себя приверженцем той или иной системы взглядов. К тому же не надо забывать о том что и буддизм и христианство и другие религии существуют для блага человека а никак не человек обязан прислуживать им. просто правильно расставить акценты. И опять таки надо помнить что буддизм также не является истиной в последней инстанции такого просто не бывает. просто посмотреть вокруг и многое встает на свои места
Пост N: 156
Зарегистрирован: 09.09.08
Откуда: г.Тольятти
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.01.09 22:48. Заголовок: А мне кажется, что с..
А мне кажется, что сам вопрос поставлен не правильно.. Что значит христианин, что значит буддист? это человек соблюдающий определенные правила и исповедующий определенную систему взглядов... если вы находите для себя что то полезное и в христианстве и в буддизме и еще гденибудь, то это значит вы не принадлежите ни к одной из этих религий. Вы просто ищущий истину...и хорошо если у вас есть правильные ориентиры в поиске. А если вспомнить высказывания великих Учителей , то все они говорили о том что истина внутри самого человека. просто все в основном склонны, в силу своего развития и потребностей, к одной или другой версии выраженной истины,тоесть религий Хотя религия истиной являтся не может в силу своей косности...она может лишь дать направление по которому вы пойдете, и мне думается что все продвинутые личности не когда не будут кичиться я буддист или я христианин...потому что в глубине души мечтают о том чтобы непониманий и различий между людьми было как можно меньше..
Меня очень радражает один эпизод в Библии: Антоний молился , дабы господь открыл ему сущность Мира...Но во сне к нему явился бог и ответил, что думать Антонию над этим вредно, нужно просто верить=)))) Смешно и грустно. Этот эпизод полностью открывает мировозрение христиан: молчи и верь. А собственная мыслительная способность человека даётся ему для чего?!
интересно, как Вы собираетесь строить религию без веры? между прочим буддизм без веры не религия, а просто философия, 100 тысяч трактатов для убедительности приведу отрывок из "драгоценного украшения освобождения" Дже Гампопы в переводе Б. Ерохина (просто читаю его сейчас и чтоб не ходить далеко за примерами): ... следует развивать веру. как сказано в "Великих увеселениях благородных": "Пожалованное с трудом, Ананда, должно быть упрочено верой; это просьба Татхагаты." Булавинцев пишет:
цитата:
Я больше понимаю Будду, сказавшего, что любое слово нужно проверить на собственном опыте, а не верить в слепую.
Исус тоже говорил: отделяйте зерна от плевел параллелей очень много. все религии в основе своей аналогичны, потому что говорят об одном и том же.
Библия - просто запутанный и противоречивый сборник древнееврейских легенд
рекомендую почитать книгу Дайсэцу Тайтаро Судзуки "Основы дзэн-буддизма". на сегодняшний день это один из самых доступных для понимания западного человека труд по дзэн. там есть цитаты из Библии в совершено неожиданной интерпретации. во всяком случае для меня.
Момоти пишет:
цитата:
А насчёт страха смерти - "Бардо Тёдол" очень хорошо помогает от него избавиться
1) осознанно ушел из христианства в буддизм, но помнит самое лучшее из христианской этики и старается применять это на практике. Кроме того, положительный опыт, полученный в христианстве, способствует толерантному отношению к христианам; 2) когда-то неосознанно был крещен в христианстве, но живет Дхармой и осознанно практикует Дхарму; 3) как (2), но еще добавим постоянный контакт с христианами, т.к. живет в христианском обществе; 4) теософ или эзотерик.
В первых трех случаях достигнет реализации, так как полностью посвятил себя практике Дхармы, больше не отвлекаясь на христианство. В четвертом случае не достигнет реализации, т.к. в голове мешанина из учений, которая не способствует буддийской реализации.
А если человек остался в христианской традиции и живет ей, то он не может, даже - не имеет права, практиковать Дхарму. Т.к. христианство не приемлет синтез учений и самодостаточно. Если это - православный, идущий не путем Церкви, то его можно считать христопродавцем. Это буддизм может сочетать, а христианство прямо говорит - вот Бог, а вот порог (иное учение). Хотя бывают такие образования как христианский дзэн, практикуемый в некоторых протестанских церквах. Но это образование, как и теософия, есть топтание на месте. Оно не принесет духовного плода.
Любой синтез ничего хорошего не принесет, кроме метания вправо-влево, а в итоге будет духовная пустота и сожаление о затраченном времени. Сосредоточься на одном пути и иди только им. Отдай кому-нибудь символику другой религии (кому она больше пригодится) и сосредоточься только на одной религии. Но при этом не осуждай людей, идущих не твоим путем.
Вобщем, христианство против сочетания религий. Буддизм тоже, кажется мне, против. Кажется, в Ламриме есть строки о ложных воззрениях, которых придерживаться не полезно.
Пост N: 61
Зарегистрирован: 23.04.07
Откуда: Россия, Новокузнецк
Рейтинг:
1
Отправлено: 09.01.09 02:36. Заголовок: И еще: Далай-лама ка..
И еще: Далай-лама как-то сказал, что некоторым европейцам лучше оставаться в своей религии (христианство). А то, говорит, обычно бывает так: сначала бросает христианство и увлекается исламом, затем бросает ислам и переходит в буддизм, а затем вообще становится атеистом. Что ужасно. Так что, если не хочется бросать христианство, то лучше бросить буддизм и быть хорошим искренним христианином. Может быть, буддизм - это просто у данного человека временное модное увлечение. А если искренне практикуешь Дхарму, то оставь христианство.
Я вот тоже частенько поглядываю назад, на христианство (хотя после христианства была теософия, и довольно долго). Но все больше начинаю понимать, что эти оглядки назад не позволяют мне полноценно практиковать Дхарму. А только заставляют отвлекаться от практики. Так что или бери свой крест и иди, или бери свою варджу и иди :) . А ежели ты эзотерик или теософ, то запомни - будешь топтаться на месте и не познаешь полноценный Путь (Восьмеричный) и не вкусишь плода. Ибо теософ только и делает, что читает книги и предается мечтаниям, а настоящий религиозный человек в традиции полноценно "кушает плод".
интересно, как Вы собираетесь строить религию без веры?
Давайте тогда разберемся, что есть вера в буддизме? Может мы просто верим в Три Драгоценности(Будда, Дхарма и Сангха),...в Четыре Благородных Истины: Жизнь есть страдание У страдания есть причина Страдание можно остановить Есть способ остановить страдания , а буддийская философия у каждого отдельная и не надо путать, веру с ней...
vazduh рекомендую почитать книгу Дайсэцу Тайтаро Судзуки "Основы дзэн-буддизма" Спасибо,читал.Сенсей Судзуки - молодец,однако.Но интерпретировать в духе дзен,скажем,Библию - это больше для действительно европейских умов.Я же,скажем так,всё-таки не совсем европеец - родился и живу всю жизнь в Азии.А вообще,интерпретировать в духе дзен можно абсолютно любую книгу.А можно и вообще без книги. Момоти, Вы избавились от страха смерти? Смерть для ниндзя - ничто. Вы можете мне не верить,конечно,но я никогда её особо не боялся.Страшит не сама смерть,а физические страдания,предшествующие ей.И я осознал,что смерти на самом деле боюсь не я,а моё бренное тело.А ведь тело - это не я.Это только инструмент,благодаря которому я действую в этом мире. Денис а затем вообще становится атеистом. Что ужасно. А почему это так ужасно?Ведь и буддизм - нетеистическая религия.Да многие и не считают его религией(многие христиане,например).Я,например,и сейчас считаю,что Бога нет.Есть лишь безличный принцип,заставляющий крутиться колесо Сансары.Я атеист? Меня вообще больше интересует не вера,а практика и её результаты. Сосредоточься на одном пути и иди только им. У каждого из нас свой,индивидуальный путь.А "знать путь и пройти его - не одно и то же"(с)"Матрица" Вот и идём...Кто мелкими шажками,кто широко шагает,а кто и скатывается назад...Но всё равно движемся...В бесконечном движении... Мир вам!
Пост N: 1164
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 09.01.09 04:59. Заголовок: Момоти пишет: У каж..
Момоти пишет:
цитата:
У каждого из нас свой,индивидуальный путь.А "знать путь и пройти его - не одно и то же"(с)"Матрица" Вот и идём...Кто мелкими шажками,кто широко шагает,а кто и скатывается назад...Но всё равно движемся...В бесконечном движении...
Момоти Я,например,и сейчас считаю,что Бога нет.Есть лишь безличный принцип,заставляющий крутиться колесо Сансары.Я атеист?
Нет, Вы не атеист. И буддизм никак не связан с атеизмом. Вы верите в безличный принцип, заставляющий крутиться колесо Сансары :) . Атеизм провозглашает, что существует только материя, данная нам в ощущениях. И нет никакого потока сознания. Сознание - свойство материи и умирает со смертью мозга. Вот и всё. Подробнее см. на www.ateism.ru А то, что Далай-лама говорит, что буддизм - единственная религия, которая не противоречит науке, то он, думаю, просто делает "уловку" атеистам, чтобы они познакомились с буддизмом. Далай-лама прямо говорит о том, что поток сознания не имеет ни начала, ни конца. Атеизм это отрицает. И он не верит в карму, 12 нидан и пр.
Пост N: 63
Зарегистрирован: 23.04.07
Откуда: Россия, Новокузнецк
Рейтинг:
1
Отправлено: 09.01.09 16:18. Заголовок: А теперь про веру: б..
А теперь про веру: буддизм тоже основан на вере. Надо принять 4БИ и все остальное (саму базу), чтобы начать практиковать и познать все прелести буддизма уже на практике. Сначала вера, потом ее проверка практикой.
Впринципе, христианство также: сначала вера в догматы, потом их проверка на практике. Практика исихазма позволяет проверить догматы и УБЕДИТЬСЯ, что Бог и рай есть. Да и буддизму это не противоречит: в бхава-чакре же есть сектор, где рай и боги :)
Отправлено: 09.01.09 18:52. Заголовок: Денис Вы верите в б..
Денис Вы верите в безличный принцип, заставляющий крутиться колесо Сансары Ну,не то чтобы я верю...Скорее знаю.Просто трудно отрицать очевидное,то,что видно невооружённым(и вооружённым тоже) глазом.Вся Вселенная находится в непрерывном движении,она наполнена вибрациями и вращениями.Такое не может происходить без основополагающего принципа.Кроме того,Вселенная - не хаос,она имеет структуру.Это также невозможно без принципа. И нет никакого потока сознания Представьте:вы сидите в медитации.К вам сзади неслышно подкрадывается...ну,скажем,ниндзя.И сильно бьёт вас по голове.Вы падаете как?Правильно - БЕЗ СОЗНАНИЯ.Вопрос:куда делось сознание?И откуда оно появилось вновь,когда вы очнулись с шишкой на затылке? А то, что Далай-лама говорит, что буддизм - единственная религия, которая не противоречит науке, то он, думаю, просто делает "уловку" атеистам, чтобы они познакомились с буддизмом А в чём,собственно,буддизм противоречит науке?Ну,христианство,там понятно - непорочное зачатие,воскрешение из мёртвых...А тут что? Один из величайших учёных мира сказал: «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.»
Альберт Эйнштейн
А карма?Наука ведь признаёт закон причинно-следственных связей,а это,безусловно,если и не вся карма,то огромная её часть.
Сначала вера, потом ее проверка практикой. У меня получилось наоборот.Я когда-то занимался практикой осознанных сновидений.И не буддизм меня сподвиг на это,а книги Кастанеды.Убедился - это работает.Потом стал подробнее изучать вопрос,и узнал,что это вовсе не Кастанеда придумал,а древние,практики подобного рода существовали в буддизме,даосизме,индуизме и т.д. уже тысячи лет.Это ещё больше пробудило мой интерес к буддизму и даосизму. И ещё несколько слов о пути...Я ведь "идущий путём Дзен" Понимаете...Это как Джит-Кун-До - не стиль и не "не стиль",стиль без стиля,принцип,позволяющий адепту выстраивать собственный уникальный индивидуальный стиль путём самовыражения.Это не религия и не философия, не психология и не наука.Это то,что называют "путь освобождения".Через самовыражение.Или путь самовыражения через освобождение - это одно и то же. И извините за многа букофф. Мир вам!
Пост N: 159
Зарегистрирован: 09.07.08
Откуда: Одесса
Рейтинг:
1
Награды:
Отправлено: 10.01.09 05:51. Заголовок: Денис, готов подписа..
Денис, готов подписаться почти под каждым Вашим словом, кроме, пожалуй того, что Далай-лама делает какие-то уловки для атеистов. в последнее время наука очень сильно продвинулась вперед и все чаще стала упираться в необъяснимое с традиционных точек зрения. так что тут не все просто. буддизм, индуизм наиболее понятны для ученых, потому что в них достаточно подробно описываются например психотехники. в христианстве больше шифров и для их понимания надо длительное время практиковать бездумно (то, что не понравилось Булавинцеву). то есть глубины открываются в зависимости от степени реализации. в этом смысле дзен наверно близок христианству. для тех, кто захочет возразить, мол дзен это мгновенное спонтанное осознание возражу: не всегда. даже в основном осознание наоборот приходит как бы поэтапно, ступень за ступенью. хотя первое осознание самое важное. о таком поэтапном осознании писал Масутацу Аяма. мгновенное глубокое проникновение возможно только для некоторых, особо одаренных. Момоти джет кун до не совсем стиль без стиля. Брюс Ли долго и очень успешно обучался у Ип Мэна, Учителя!!! стиля винь чун. если кто-то не понимает что такое Учитель поясню: стиль может объединять сотни секций в разных городах и странах, в которых занимаются тысячи людей во всем мире. в каждой секции может быть от одного до нескольких инструкторов. Учитель у них у всех один. Учителем как правило становятся после смерти старого Учителя. Брюс Ли отказался от традиционной системы обучения американских учеников потому что они не обладали терпением и дисциплиной восточных людей. они хотели чтоб школа имела громкое имя, но при этом за два-три года, а еще лучше за год чтоб у них появились сущственные результаты в драке на улице. вот Брюс Ли и пришлось перекраивать традиционный стиль под ментальность американцев. в этом смысле он был гений, даж философию соответствующую придумал. само понятие стиль без стиля бессмысленно. Вы это поймете, если занимались энергетикой. все Ваши занятия будут почти безрезультатными, пока Вы не начнете заниматься в строгом соответствии с древними практиками, проверенными веками, подогнанными под некий энергетический шаблон человека. если б все было так просто: стиль без стиля, - лекарство от всех болезней, в мире жить было б куда легче.
Отправлено: 10.01.09 09:00. Заголовок: Как красиво сказал А..
Как красиво сказал Альберт Энштейн!!! И конечно некрасиво прикрываться его словами чтобы доказать превосходство одной религии над другой. Бессмысленно. По крайней мере неэтично
Отправлено: 10.01.09 17:23. Заголовок: vazduh Я нисколько ..
vazduh Я нисколько не умаляю роль Йипа Мена в становлении Брюса Ли как мастера.Но джит-кун-до - всё-таки не винь-чун.Есть элементы(как и элементы бокса,фехтования и много ещё чего),но многое изменено до неузнаваемости.Ради научно просчитанной эффективности.Брюс отказался от массового преподавания,т.к. считал эффективной только индивидуальную работу с учеником,а в больших школах это неосуществимо.При этом он критиковал традиционные школы именно за косность,за застывшие формы,которые,как он считал,не отражают реальной жизни во всём её многообразии. Что касается стиля без стиля...Сравните,например,как работают Tommy Carruthers и Octavio Quintero - оба весьма уважаемые молодые шифу(их видео можно посмотреть на youtube).Они совершенно разные - но оба практикуют именно джит-кун-до,и это тоже сразу видно.Как и индивидуальность каждого из них.Дэн Иносанто в свою очередь тоже обогатил метод своим индивидуальным подходом. Что касается дзен - я согласен,что это может быть поэтапная цепь мгновенных осознаний. xxxzero Я привёл слова Эйнштейна именно в контексте отношений с наукой,а не с другими религиями.По поводу же религий,думаю,я имею право на личное мнение.Если оно кому-то не нравится - это его дело.В конце концов,моё мнение - не стодолларовая бумажка,чтобы всем нравиться. Как там у Линь-цзи лу? Способность к сверхъестественному и практика чудесного - Носить воду и приносить дрова.
Пост N: 65
Зарегистрирован: 23.04.07
Откуда: Новокузнецк
Рейтинг:
1
Отправлено: 10.01.09 18:26. Заголовок: vazduh пишет: для т..
vazduh пишет:
цитата:
для тех, кто захочет возразить, мол дзен это мгновенное спонтанное осознание возражу: не всегда. даже в основном осознание наоборот приходит как бы поэтапно, ступень за ступенью. хотя первое осознание самое важное. о таком поэтапном осознании писал Масутацу Аяма. мгновенное глубокое проникновение возможно только для некоторых, особо одаренных.
Полностью с Вами согласен. Дзэн - это очень длинный путь. "Хоп" - и всё! - это только для тех, кто уже почти на вершине, осталось только сделать один шаг. Также и в Дзогчен. А когда неподготовленный человек пытается "хопнуть" :) , то часто получается самообман, а в худших случаях - расстройство психики. Посмотрите, сколько в интернете сайтов, где такие "хопнутые" находятся в иллюзии своего якобы "просветления", тем самым дескридитируя высокое учение о внезапном просветлении. В Ламриме хорошо показан постепенный путь. Им и надо идти. Для начала стяжать добродетели. Христиане бы сказали: "Стяжать Духа Святаго". А потом и "хопнуть" можно будет.
Слишком быстро желаем гнать коней, забывая: тише едешь - дальше будешь.
Пост N: 66
Зарегистрирован: 23.04.07
Откуда: Новокузнецк
Рейтинг:
1
Отправлено: 10.01.09 18:42. Заголовок: Я не против, если че..
Я не против, если человек увлекается японской культурой и ему на почве этого увлечения нравится дзэн-буддизм (я не зря подчеркиваю - на почве УВЛЕЧЕНИЯ). Я тоже увлекаюсь японской культурой. Но надо трезво смотреть на вещи. Как когда-то один человек на БФ выразил мысль о том, что наши и европейцы, вдохновленные рассказами о Японии едут за внезапным просветлением в дзэн-центры Японии, а потом уезжают разочарованные домой, т.к. их иллюзии не находят подтверждения. Рутину, ритуалы и книги, книги, книги (и где же этот путь, не опирающийся на письменные знаки?) и тот же постепенный путь они видят.
Вчера в инете смотрел фильм "Стиляги". Действие происходит в СССР 60-70-х гг. Так вот, группа молодежи в Москве, вдохновленная рассказами об Америке, заделалась стилягами. Прикид, ирокез там, стиль жизни, поведение соответствующее. Целая субкультура возникла. И все они считают, что они, типа, крутые американцы :) . А в конце фильма приезжает к одному стиляги (вроде как главному у них) брат из Америки и говорит: "Я тебе скажу плохую новость. Нет в Америке стиляг. Если бы мы в таком прикиде вышли на Бродвей, на настоящий Бродвей, нас бы через два часа в психушку забрали".
Вот и запомните: ну нету в Америке стиляг. Соответствующе рекомендую и не переоценивать практику настоящих японцев.
Пост N: 1169
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 10.01.09 23:52. Заголовок: Денис а вы тут прям..
Денис а вы тут прям в Учителя решили поиграть?, конечно можно предостеречь, но каждый наступит на свои грабли и пройдет только свой путь, как бы не был предупрежден. ЗЫ. стиляги, хиппи, панки и т.п...это люди, которые эпотажем, пытались найти свой Путь и ничего плохого в этом нет, есть многие продвинутые буддийские практики, которых и сами буддисты то порой не понимают. На вкус и цвет, "товарищей" нет (с)...надо смотреть глубже в человека, прежде чем осуждать его или его неординарное поведение.
Пост N: 160
Зарегистрирован: 09.07.08
Откуда: Одесса
Рейтинг:
1
Награды:
Отправлено: 11.01.09 02:01. Заголовок: вот тут и важно стан..
вот тут и важно становится отсечь заботу о завтрашнем дне. а согласно буддизму не попасть в яму на самом краю осознания. это знают и пишут все, и в то же время все об этом забывают. в этом и есть сложность срединного пути. Денис, +1
Пост N: 1170
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 11.01.09 03:48. Заголовок: Денис пишет: что на..
Денис пишет:
цитата:
что наши и европейцы, вдохновленные рассказами о Японии едут за внезапным просветлением в дзэн-центры Японии, а потом уезжают разочарованные домой, т.к. их иллюзии не находят подтверждения
Вот это и есть наступить на свои грабли.....а потом начать глубже изучать учение и понимать его... а что такое внезапное просветление Денис, я пока о нем не слышала, возможно приведете примеры?
Отправлено: 11.01.09 04:22. Заголовок: Зачем ехать в Японию..
Зачем ехать в Японию??? У нас есть Алтай,Бурятия,Тува...Да можно и просто на голом месте.Но лучше всё-таки в лес...Имхо.Не очевидно,что это так для любого.Каждый может найти что-то своё.Вода - разве можно найти что-то лучше для медитации? Просветление - это не то,что даёт вам Учитель.Это то,что вы находите сами.Учитель только указывает путь.
Пост N: 162
Зарегистрирован: 09.07.08
Откуда: Одесса
Рейтинг:
1
Награды:
Отправлено: 12.01.09 05:28. Заголовок: Момоти +1 однажды к..
Момоти +1 однажды к Ю Шу пришел монах и спросил: "Как мне жить одному на вершине горы?" Ю ШУ ответил: "Зачем оставляешь ты свой дзэн в долине, а сам карабкаешься на гору?"
Этэйла (Москва) Внезапное просветление бывает. Могу судить только по себе, вот приведу небольшой случай, которые повлиял на мою жизнь.
Это случилось в воскресенье часов в 5 утра (часовой пояс от Моссквы +4). Вот сколько читал про путь к просветлению, читал обсолютно всё, что касается Буддизма. Кстате, моя душа которая дала толчок обратить внимание на Буддизм, не давала найти мне удовлевторения в обычной жизни, по сей день нашла пристанище и понимание сути в этом пути. Так вот, хоть до этого много медетировал, только недавно понял, что всё в пустую было:Просто сидел без сосредотачения, но с отключенным В.д., не знал о том, что 4 качеств души надо себе развивать.
Я клоню к тому, что пока на опыте не испытаешь(в душе пока не отклюкнится), считайте это всё напрастно. Случайным образом, на однмо сайте, когда я всё читал читал читал, так неловко отвёл руку, что я кликнул по одному рассказику. И блогадаря ему, написанное в нём так резанировало во мне, что я испытал "блаженство в прямом виде". Я испытал сразу безграничную любовь ко всем, сострадание ко всем. Длилось не больше 2 минут, а в голове твердилось одно- Я понял, кто я есть на самом деле, для чего живу. И в первый час после этого, было ощущение, что я понимал читаемое на все 100%. Но увы... Так как я человек, с бывшими своими недостатками и гневом, не смог удержать такое состояние души. Но зато понял, что главное любовь ко всем и сострадание, в надежде помочь всем. Но только эти чувства меня покинули и я опять начал мучится душой.
Вот писал в соседнем разделе, спрашивал про то, что можно ли остаться в поломничестве в монастыре? Подскажите возможно ли это? Приехав в обитель не выставят же за дверь? Где-то слышал про основателя Шаолиня, что этот человек не был с тибета и его не хотел пускать туда, один из лам, а тот который более мудрый сказал:"У него намерение как у Будды". и Разрешил остаться. Может быт эта история не из достоверного источника.
Пост N: 67
Зарегистрирован: 23.04.07
Откуда: Новокузнецк
Рейтинг:
1
Отправлено: 14.01.09 23:53. Заголовок: Наверное, вы правы -..
Я здесь на досуге пораскинул мозгами: наверное, вы правы - у каждого свой путь. Зря я так вот наехал на идущего путем дзэн Момоти. Не по-буддийски как-то. Обиделся он, наверное :( Скорейшего ему просветления.
Отправлено: 15.01.09 01:40. Заголовок: Денис Обиделся он, ..
Денис Обиделся он, наверное :( Не,не обиделся. Не по-буддийски как-то Ну,перенесли девчонку через реку - да и пусть дальше сама идёт.Зачем таскать её на своём горбу всё время? Скорейшего ему просветления. Мир вам!
Vitaly_ доброе время суток. понимаете ли в чем дело Буддизм и Христианство не пересекаются поскольку оперируют разными категориями. и спорить что лудше это как спорить кто пишет быстрее штангист или пекарь.
Увидев просветлённого ,сможете определить,что это тот, кто достиг бодхи?
аналогично полагается и в традиции Наланды (т.е. тибетском буддизме) - Будда, который демонстрирует 12 деяний - вещь чрезвычайно редкая, есть кальпы без Будд и Майтрея придет только когда учения Шакьямуни будет забыто. Есть расхождения относительно числа будд и длины кальпы, но смысл одинаков - это совершенная редкость. Другой вопрос, говорят, что будды могут проявлять нирманакаи, которые не совершают 12 деяний и именно отсюда берет основание концепция тулку-ринпоче. Но выяснить, кто нирманакая, а кто нет - для обычного человека невозможно.
В христианстве существует Бога-творц, Учение Будды отрицает существование вообще абслюта не зависящего от причин и условий.
мы все время забываем, что буддизм возник не на пустом месте. Будда долгое время изучал брахманизм, потом был отшельником... в результате он не отверг полученные знания, а нашел путь, ведущий к просветлению. путь в рамках верований своего народа. поэтому все, что касается космологии традиционного буддизма, осталось таким же как было в брахманизме, а методики и техники самореализации изменились в пользу опыта, полученного Буддой. разве изменилось понятие кальпы? а вдох и выдох Брахмы разве был отрицаем? даже боги (Индра, Вишну ...) остались на своих местах. просто цель Будды была не в том, чтобы обучать теориям или разбивать в дискуссиях теории брахманистов о происхождении и устрйстве мира, а в том, чтобы научить людей как стать буддой самому и помочь в этом всем чувствующим существам. так что по поводу Бога-творца я б не стал так уверенно говорить.
вопрос данной ветки наверно больше в другом: Христос и Будда, - две Высшие Сущности. когда дело имеешь даже с духами, уже надо быть осторожным и очень бдительным, потому что любая фальш или даже попытка слукавить немедленно раскрывается. что же говорить о высших, которые читают в душе как в открытой книге? поклоняться обоим сразу наверно не получится, а практиковать некоторые техники самореализации, - почему нет?
Пост N: 1204
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 08.02.09 04:22. Заголовок: vazduh Будда не стал..
vazduh Будда не стал опровергать развитое брахманизмом учение о переселении душ, т. е. веру в то, что после смерти любое живое существо снова возрождается в виде нового живого существа (человека, животного, божества, духа и т. д.)...
Если брахманы утверждали, что путем различных для каждого сословия (“варны”) обрядов, жертв и заклинаний можно достичь “хороших перерождений”, т. е. стать раджей, брахманом, богатым купцом, царем и т. д., то Будда объявил всякое перевоплощение, все виды бытия неизбежным несчастьем и злом. Поэтому высшей целью буддиста должно быть полное прекращение перерождений и достижение нирваны, т. е.(образно) небытия или просто пустоты.
высшей целью буддиста должно быть полное прекращение перерождений и достижение нирваны
однако человек не знает, удастся ли ему в этой жизни достичь реализации. поэтому он может для начала попытаться хотя бы приложить усилия, чтобы переродиться в благоприятном облике. поэтому и существует два пути: 1. следования виная-питаке, накопления заслуг. для тех, кто не готов к реализации в этом рождении. это 10000 монахов, которые следовали за Буддой, но не достигли реализации в том рождении. 2. прямой путь, когда реализация должна быть в этой жизни. это Махакашьяпа.
в этой части я не вижу противоречий между брахманизмом и буддизмом.
Беда в том что никто из института церкви- даже патриарх- НЕ ответит на вопрос где бывал иесус до того как начал своё учение!
также например, нет у них ответа на вопрос почему используются благовонии в церкви, почему купола выглядят именно так и ни как не иначе! и разумеется откуда Иесус получил информацию которой он делился с апостоломи.
Сейчас многие утверждают что он ездил в молодости в ИНДИЮ, и принес идеи Буддизма и не только в "Европу", правда к сожалению (в новой, ещё более сложной интерпретации) и к сожалению основанной на слепой вере! а не на размышлениях и логике! из-за этого Христианне в конец разучились думать(размышлять) о вечном, и как следствие сами же и застряли в понятии Грех,
а ведь всё что нужно было, так это отбросить слепую веру и начать с этими ДОГМАМИ спорить так как в споре раждается истина!
Пост N: 399
Зарегистрирован: 09.07.08
Откуда: Одесса
Рейтинг:
1
Награды:
Отправлено: 15.10.09 22:11. Заголовок: Армен пишет: а ведь..
Армен пишет:
цитата:
а ведь всё что нужно было, так это отбросить слепую веру и начать с этими ДОГМАМИ спорить так как в споре раждается истина!
надо же как просто. в споре истина не только рождается, но и умирает. а вот какая из этих двух (одна родившаяся, а вторая умершая) истин более истинная, - вот это вопрос
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вау, ну щас начнеться! 
вы не далеки от истины и совсем близко по-моему! надо лишь немного не торопиться и разобраться что к чему и не иметь таких наивных мыслей- они вам не сослужат хорошей службы ! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума