Отправлено: 03.11.06 20:12. Заголовок: Христианин, практикующий буддизм, - возможно ли это?

Христианин, практикующий буддизм, - возможно ли это?

Вопрос, послуживший заголовком для нашей статьи, может показаться, по меньшей мере, праздным: буддизм и христианство – совершенно разные религии, ничем не связанные между собой. Если человек является буддистом, он никак не может одновременно с этим быть христианином, так же как никто, будучи христианином, не может, вместе с тем, считать себя буддистом. Таким образом, сама постановка подобного вопроса кажется бессмысленной, однако, как ни странно, лишь на первый взгляд. Мы сформулировали этот вопрос, познакомившись с трудами ныне здравствующего четырнадцатого Далай–ламы (1) Тэнзин Гьяцо. Для пояснения обратимся в прошлое. Весной 1988 года, в Лондоне, Тэнзин Гьяцо провел четырехдневный цикл лекций о тибетском буддизме, организованный лондонской Тибетской миссией. Открывая свой лекционный цикл, Далай-лама, в частности, сказал: «Здесь … присутствуют люди, хотя и не считающие себя буддистами, однако искренне стремящиеся узнать побольше о буддизме вообще и о тибетском буддизме в частности. Сюда так же относятся те, кто, следуя своей религии, живо интересуются чужими духовными традициями. Я уверен, что в буддийском учении они смогут найти решение различных близких им вопросов…» (2). Англия - страна, имеющая глубокие христианские корни. Несложно предположить, что большая часть тех, кто присутствовал на лекции Далай-ламы и кто «следует своей религии», - христиане, а значит, пожелание Тэнзин Гьяцо «обрести решение различных вопросов» в буддизме относится именно к ним. Эта уверенность в том, что христианин может найти духовную пользу в буддизме, и послужила основой написания данной статьи. В ней мы попытаемся ответить на следующие вопросы: совместимо ли мировоззрение, формируемое буддизмом, с мировоззрением христианина, может ли христианин практиковать буддизм и имеет ли он право при этом продолжать считать себя христианином, а также может ли христианин с помощью буддизма решить какие-либо духовные проблемы? Статья предназначена для неукрепленных в вере христиан, которые по неосведомленности полагают, что между религиями нет серьезной разницы, и пытаются расширить свой духовный опыт с помощью чуждых христианству религий.

Продолжение...
http://apologet.narod.ru/sekto/text/vostok/buddizm/budda.htm

 Отправлено: 01.12.06 02:12. Заголовок: Re:

Парни,все,что я писал ранее-все чесно.Пришел на форум с целью почитать и поговорить о ВАШЕМ ЛИЧНОМ опыте постижения,ваша нравственность меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.Например,я объясняю себе состояние Итигеева-как ,,явление резонанса,,-тронешь одну струну и рядом зазвучит в тон ей другая,если ПОСТОЯННО всостоянии безмыслия концентрироваться на ПУСТОТЕ,то постепенно войдешь в РЕЗОНАНС с ней.Достигаю этого состояния,но концентрация еще не столь глубока,как у МАСТЕРА.Если у кого то есть учитель,то он в резонансе с ним,постепенно на подсознательном и сознательном уровне он старается БЫТЬ ПОХОЖИМ НА НЕГО,в психиатрии есть термин такой-ПОПУГАЙНИЧАНИЕ.Когда пытался понять,что понимаю сейчас сразу решил отказаться от МИСТИЦИЗМА,только математика и физика,и еще одно,если это смогли сделать другие(Итигеев не единственный),то это смогу сделать и я,во всяком случае приложу все силы.Беда многих людей в том,что НАЧАТОЕ НЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ,поэтому и ,,хвастался,, своим стажем тренировок.Физиология людей существенно ограничена,если заложен в тебе бицепс 35см,то с помощью тренировок ты дойдешь только до этих параметров(стероиды я не беру-это обман самого себя).Психика дает гораздо больше возможностей,но как во всякой тренировке надо путем проб и ошибок найти оптимальный метод ОТДЫХАТЬ от КОНЦЕНТРАЦИИ надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ,иначе можно зациклиться-БОЛЬШЕ НЕ ЗНАЧИТ ЛУЧЬШЕ.Но даже в силу каких-либо причин вы не достигнете вершин-САМ ПРОЦЕСС очень интересен ,имногое при постижении приобретается-сужу по себе

 Отправлено: 01.12.06 02:56. Заголовок: Re:

Начну с того,что ради уважения хотя бы нужно писать правильно-ИТИГЭЛОВ!!!!
У всякого вершина своя!!!!Как тот бицепс в 35 см от природы! сколько ни достигай,не тренируйся,достигнешь именно своего предела! Но не достигнешь того,чего достиг пандито Хамбо ЛАМА Даши ДОРДЖО ИТИГЭЛОВ!
Даже если это и спихика,а не бицепс!

 Отправлено: 01.12.06 02:57. Заголовок: Re:

Хуварак ,GERMES,ДБВСЖ,Mad,прощайте мне больше нечего сказать.

 Отправлено: 01.12.06 03:01. Заголовок: Re:

ЭГО пишет:

цитата:

Хуварак ,GERMES,ДБВСЖ,Mad,прощайте мне больше нечего сказать.

Надлом в тебе существует,ЭГО!
Всегда есть, что сказать пока жив !Прощай и тебе!
Удачи в жизни,ЭГО!
Назови имя своё!
p.s.Как станет скучно,заходи!

 Отправлено: 01.12.06 14:33. Заголовок: Re:

Практику нет смысла болтать.

 Отправлено: 15.11.07 06:27. Заголовок: Христианин, практику..

Христианин, практикующий буддизм, - возможно ли это?
-ДА

 Отправлено: 15.11.07 18:31. Заголовок: Germes пишет: Но н..

Germes пишет:

цитата:

Но не достигнешь того,чего достиг пандито Хамбо ЛАМА Даши ДОРДЖО ИТИГЭЛОВ! Даже если это и психика,а не бицепс!

абсолютно согласен Гермес! только не стоит наверно ставить клеймо может после нескольких деятков реинкарнаций ему это получится сделать. но вряд ли в этой жизни.
насчет бицепса сколько хочешь столько и накачаешь от человека зависит, ну конечно же в пределах разумных.
благо сейчас различных средств много для роста мышечной массы.

 Отправлено: 16.11.07 05:51. Заголовок: Прочитал все что тут..

Прочитал все что тут написанно. К сожалению, статья не сохранилась, ссылки пусты, но из опыта общения с христианами я могу представить, что там написанно.
Хочу сказать следующее:
На самом деле практиковать буддизм и христианство (в том смысле, в котором его воспринимает церковь) невозможно. Дело в простом, в заповедях, христианство расценивает любое неверие в искупительную миссию Иисуса, как ересь, а если вы еще при этом "поклонятесь" другим богам, то это прямое отклонения от зповеди, не создай себе кумира. Значит будучи "истинным" христианином вы не можите практиковать ничего, что выходит за рамки дозволенного церквью.
Но...
Кто нибудь из вас присутствовал при написании Библии? Уверенны ли вы в том, что Библия это "истина в последней инстанкции"? Уверенны ли вы, в то, что в том что в Библию после Никейского собора вошли только те Евангиле которые были действительно приписанны Христу? Вы знаете сколько "расколов" и различных вариантов учения было до Никейского собора? Вы знаете сколько было апокрифов не вошедших в святое писание? Почитайте, господа, Новый и Ветхий завет. Не чувствуете ли разницу? Неужели один Бог мог так измениться? Это политика, господа, чистой воды политика, когда то в Римской империи (В то время в Византиии), появились потребности в том обществе, которе в последствии названно было христианским. Я много раз читал Библию (в синодальном переводе), там действительно есть отличные вещи, пропогандирующие любовь и сострадание. С этим нельзя спорить. Но в данной редакции (К сожалению не знаю Иврита и Греческого) говорится о том что Иисус единственный источник спасения. А теперь вопрос. Кто из Вас уверен, в том что Иисус ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это говорил? Кто жил тогда? Кто писал Евангиле потом? Я изучал историю Христианства, исторических данных о жизни Иисуса действительно мало. (Можно привести послание Понтия Пилата к Императору Римской империи "Мной был казнен человек называющий себя Иисусом Христом, ходивший по земле и творивший чудеса" и все...)) Остальное Вера...
Я не сомневаюсь, что человек по именни Иисус Христос действительно жил и учил, более того я не сомневаюсь, в том что он учил людей любить друг друга. Но вот я сомневаюсь, что его учение было записанно правильно, и так как было на самом деле. Ведь нет действительного Евангиле от Христа... А написать можно все, что угодно. Так что, я считаю, мы не вправе судить о христианах практикующих буддизм. Посмотрите, как разительно отличается жизнь ранних христан от современных (это вообще отдельный вопрос даже в теологических институтах). Со временем все меняется, учения переписываются, как это будит удобно, да и сама история никогда не была объективной. Так, что Политика, господа, политика...
И все же к Христианству нужно относится с уважением, хотя бы потому, что миллиарды людей идут по пути этой религии, а это их выбор. Знаменитое высаказывание Будды, о том, что человек сам вправе выбирать свой путь, и если он считает, что этот путь верен пусть идет им... Может и мой и ваш путь ложен... И это надо принять, а не пинять на чужие дороги (хотя я сам часто пиняю на христанство например за "власть денег", но кто знает, вдруг я не прав.)... Кто знает... Хотите поспорить, ответте сначала есть ли среди вас хоть один просвещенный человек?

P.S. И вообще я не признаю того, как вы воспринимаете людей... "Тупые", "Не тупые", "Глупая масса"... И так делее.... Вы считете, что вы лучше? А самое интересное, то что люди из этой "глупой массы" могут быть гораздо ближе к истине, чем я и Вы. Когда то давно, мой учитель привел мне такую притчу. В одном монастыре жил продвинутый учитель, и было очень много монахов. Они все время слушали лекции учителя, И считали себя наиболее продвинувшимися к истине. В этом же монастыре жил подсобный рабочий, он мыл, полы, туалеты, монахи подгоняли его, шутили, они счтали себя выше. А между собой все время спорили, кто из них первый достигнет нирваны. Кто наиболее "продвинут". И каков был их шок, что на одном из собраний учитель сказал, что среди всех присутствующих есть один просветленный, они стали грызтся, то из них... А учитель просто показал, на рабочего, он сказал, что пока вы тут занимаетесь выяснением отношений, он подметая пол вымел весь сор из себя, и смотрит ясно... Вотъ так...

 Отправлено: 16.11.07 12:30. Заголовок: Относительно трех ми..

Относительно трех мировых религий (христианство, ислам и иудаизм) часто слышал что они переписывались, в первую очередь конечно же иудаизм, ставший прямой противоположностью религии - т.е. сатанизмом, с (почитайте Протоколы хасидских мудрецов).

В Буддизме же всегда подчеркивалась аутентичность (подлинность) Учения. Её всегда тщательно проверяли и потому до наших дней Учение дошло в чистоте.

Если хритсианские корни в вас сильны, то лучше оставаться христианином. Но и отговаривать от буддизма будет наверное нехорошо.
С другой стороны ,ИМХО конечно, не думаю что сегодня в России христианство так уж проникло в сознание людей, чтобы не обратиться к буддизму. Но вам наверно будет тяжело с окружением (родня и т.д.)

 Отправлено: 16.11.07 15:39. Заголовок: Буддизм не отвергает..

Буддизм не отвергает ни христианство, ни магомеда, более того, советует поклоняться и верить полубогов, если лень учиться и практиковать. А практикующие христиане есть всплошь и рядом. У магометанов есть суфии.

 Отправлено: 16.11.07 18:03. Заголовок: Sunt пишет: Буддизм..

Sunt пишет:

цитата:

Буддизм не отвергает ни христианство, ни магомеда, более того, советует поклоняться и верить полубогов, если лень учиться и практиковать. А практикующие христиане есть всплошь и рядом. У магометанов есть суфии.

Если бы в старые времена встретились монах из Наланды и христианский (мусульманский) ученый, они бы вступили в диспут, его (христианниа, магометанина) назвали бы тиртиком (еретиком).
Сейчас времена не те, политкорректность. Уважать это да, а поклоняться или принимать прибежище, извините...

Повторюсь, может и были раньше христианство или ислам чистыми, но переписали все в угоду своим политическим (или денежным) интересам.. Печально..

 Отправлено: 16.11.07 18:23. Заголовок: почему же еретиком, ..

почему же еретиком, это противоречит дхарме, они просто не вступивщие в путь. Христос и Магомед тоже просветленные буддисты. Верить и поклониться им удобно и не нагружаешь мозг т. е. свой ум. Обсалют воспринимаешь через них.

 Отправлено: 16.11.07 20:30. Заголовок: ИМХО, буддист - чело..

ИМХО, буддист - человек принявший прибежище в Трех Драгоценностях.

Тиртик (еретик - христианский термин, но по сути то же самое) - придерживающийся других взглядов - признающий Бога как творца, нигилист или этерналист.

Были ли названные вами основатели религий буддийскими бодхисаттвами - вопрос открытый и сложный... Однако не отрицаю, что действовали из благих помыслов..

 Отправлено: 16.11.07 21:53. Заголовок: Буддийское имя у Хри..

Буддийское имя у Христа, как писали некоторые источники Исцы или созвучное. Давно читал уж и не помню когда.

 Отправлено: 17.11.07 16:42. Заголовок: Да, есть версия что ..

Да, есть версия что он ходил в Индию и учился там, в том числе и у буддийских учителей.

Но само христианство ведь сейчас - во многом иное чем буддизм, и кто это будет сейчас переосмысливать, что именно имел в виду Иисус, давая свои проповеди?

Даже если предположить, что он был буддистом, то где тогда такая наиважнейшая в буддизме вещь как преемственность линии учения?

 Отправлено: 17.11.07 20:55. Заголовок: Я не хочу христиан с..

Я не хочу христиан склонить к буддизму. Буддизм не против этих религий и не пытается их охмурить. Буддисты даже рады, что они поклоняются полубогам. Все живые существа когда нибудь да достигнут просветления, в этой жизни пусть они будут христианами, впоследующей может и дойдут до ума. Не надо учить людей, против их воли. Если не интересуются, если интересуется, то пускай практикует. Вроде тут запретов нет.

 Отправлено: 18.11.07 06:44. Заголовок: Конечно возможно! По..

Конечно возможно! Поскольку я,являясь христианином практикую буддизм!!!
И в декабре поеду в Индию!

 Отправлено: 18.11.07 13:42. Заголовок: Не знаю какова мотив..

Не знаю какова мотивация автора темы, надеюсь что не поссорить христиан с буддистами.

Невозможно шить раздвоенной иглой. Здесь автор видимо боится потеряться в буддизме, потерять свои корни. Что ж.. Но о серьезной практике тогда не может идти речи. Как это будет выглядеть? Сначала читаете «Отче наш..», а после этого Кьябдо (Прибежище)?

Вспоминатеся пример с Тилопой и Наропой, когда Тилопа, проявив мандалу Чакрасамвары, спросил Наропу, перед кем тот вначале сделает простирание. Также и тут, кому вы первым поклонитесь, изображению Иисуса Христа или Будды Шакьямуни?

 Отправлено: 18.11.07 13:45. Заголовок: Опять же, ИМХО конеч..

Опять же, ИМХО конечно, христианские корни после 70 лет социализма, уже настолько окрепли?
Думается, хороший христианин не будет задаваться вопросом, вынесенным в заголовок темы..

 Отправлено: 18.11.07 21:44. Заголовок: Насчет противодейств..

Насчет противодействия друзей и родственников, это интересный вопрос. Все время все говорят о противодействии. Но вот мой пример. С реальным противодействием я встречался лишь когда только встал на путь дхармы (я в то время еще даже не осознавал до конца многих тонкостей), то биш лет в 12-14. Так как я никогда не скрывал, что я буддист то пару раз получал по шее, от через чур "фанатичных" одноклассников (они даже ничего не знали о христианстве, логика простая ты русский значит должен быть христианином). А еще лет в 14 за то, что я не сделал, какую-то работу по дому отец взял все статуэтки, которые у меня накопились (покупал с карманных денег, некоторые подарили), собрал их в кучу и сказал: "Выбирай, или я это выбрасываю или уходи из дома". Я забрал статуэтки и пошел, потом меня догнали, забрали домой, и больше никакого противодействия я не встречал. Одноклассники смирились, и даже заинтересовались, в последствии, ни один из моих знакомых и друзей ничего мне не говорил плохого об буддизме. Более того их это часто интересует и мы проводим долгие беседы на эту тему (учитывая, что Омск христианский город). Родители тоже успокоились. Более того, то что я буддист не мешало мне водить дружбу даже с христианским священником и он прекрассно знал о моей вере (если можно так назвать). И часто помогает по жизни, соблюдая путь дхармы, человек становится более (как это выразить), лояльным и "добрым", и часто благодоря тому, что некоторые вещи вошли в привычку замечаешь, что люди к тебе хорошо относятся.

Насчет линии приемственности она в христианстве есть. Иисус передал свою линию апостолу Петру (Камень), и заповедовал создать церковь. Апостол рукоположил первых священников, они рукоположили дальше и так далее. То есть линия, живет и здравствует до нашего времени. Когда католическая церковь раскололась на кактоличискую и протестанскую, линия передовалась от Мартина Лютера, который тоже был рукоположен. А православная и католическая линия идет от самого апостола Петра.

Насчет перехода в другую веру. Скажите был ли бы так распространен буддизм, если бы нужно было оставатся в своей вере? Никто бы его не принял, и все оставались бы язычниками, индуистами, мусульманами и так далее... Так что если человек сам решил, что буддизм для него близок, почему нет? Почему не принять для себя его и не пойти по пути дхармы?